|
|
|
|
|
|
Katkınız için teşekkürler. kartın üzerinde sadece bu kadar altın kasada yazılmış ve imzalanmış. Diğer sorunuz için ise evet imzasız almış çünkü arkadaşıymış. aslında elimdeki kartvizitte imza da var ama yine de yazılı delil başlangıcı sayılacak galiba.
|
|
 |
|
 |
|
"Şu kadar altın kasada... imza" şeklindeki ibareyi içeren kartvizit, kanaatimce tek başına Vedia akdinin varlığına delil sayılamaz. Ancak yazılı delil başlangıcı kabul edilebilir. Tanık ifadesiyle yazılı delili güçlendirmeniz ve "vedia amaçlı altınların bırakıldığını" ispatlamanız gerekir, diye düşünüyorum.
Tabi ki davalı kuyumcunun cevabı da önem arz edecektir. Eğer davalı taraf, vedia aktini kabul ettiği halde, alacaklının eşine altınları teslim ettiğini söylerse, davanın akışı değişir düşüncesindeyim. Yani eşe teslim etmesi kuyumcuyu borçtan kurtarmaz.