Arkadaşlar;
Bu konuda en azından bu sitede fazlaca taraf olmak istemedim.
Ancak izninizle tartışmanın başına dönerek ve birazda dağınık olma ihtimali dahi olsa tartışmaya konu olayı tarihsel olarak anlatmak istiyorum.

1- Öncelikle Mahmut Esat Bozkurt'un kendisine ithaf olunan türklükle ilgili söyledikleri sabittir. Bu sözlerin söylenmediğine ilişkin bir iddi ve beyanda bulunan yoktur.Sadece bu sözlerin bütünün parçası olarak cımbızlandığına ilişkin gerek İstanbul Barosu yönetiminin ve gerekse başkaca bazı kişi ve kurumların iddiaları vardır.
2-Cımbızla da alınsa bu sözler hangi tarihte söylenirse söylensin kabul edilemez. Tarihsel süreç ileri sürülerek kabul edilebilir denilirse Hitler'ide anlamak ve kabul etmek gerekir.
3-Bu sözleri Atatürk söylese idi beyanlar gayri ciddi ve provakatif beyanlardır. Amaca uygunluk yoktur(Amaç ayrıca tabiki tartışılabilir)
4- Bu söz ve beyanlar durup dururken çıkamış ya da tepki ve protestolar birden oluşmamıştır. Siz vakti zamanında yanlış olarak söylenmiş sözleri gündeme getirmenin yanlış olduğunu söylüyorsanız yanlışı yapan kişi kim olursa olsun onu tekrar mit haline getirecek ödüller tahsis etmemelisiniz. heleki hukuk ödülü asla ve kata. istanbul barosunun yanlışı buradadır.
5-Ödül daha önce Sn. Eminağaoğlu,Sn.Sezer, Sn. Kanadoğlu ve Prof. Tolunere verilmiştir. Ödül ilk ihdas edildiğinden bu yana tartışmalar ve itirazlara konu olmuştur.Her ne kadar baro yöneticileri daha önce gündeme gelmediğini iddi etseler de özellikle geçen yıl istanbul barosu avukatları daha iyi bilecektir CMK mail grubunda çok hararetli olarak tartışılmıştır. Yine geçmiş yıllarda ödül bazı hukuk yayınlarında da eleştiriye uğramıştır.
6-Ödül ve ödül verilen kişiye yönelik protesto eylemi çok açık ve net söyleyeyim bazı kişilerin belirttiği gibi asla tek bir siyasi görüşteki kişiler tarafından gerçekleştirilmemiştir.protesto eylemi her siyasal görüşteki avukatlardan oluşan yaklaşık 200 kişi tarafından gerçekleştirilmiştir.
7-200 kadar eylemcinin tamamı avukattır. Baro başkanının eylemcilerin avukat olmadığına ilişkin açıklaması ne yazık ki gerçek dışıdır. Çünkü bu eylemcilerin %90 nını bire bir tanımaktayım.ayrıca ödül töreninin yapıldığı Fen fakültesine girişte kimlik kontrolü yapılmıştır.
8-Beyanlarımda iddialıyım çünkü eylemi organize edenlerden biriyim. Geçen yılda düşünmüş ama gerçekleştirememiştik. Bu sene her ne olursa olsun baronun siyasal parti gibi taraf olmasına tepki vereceğiz diyerek yola çıktık ve gerçekleştirdik.Eyleme katılanların içerisnde bir de Baro yöneticisi mevcuttur.
9- Barolar mutlaka taraftır ve tarafsız olamaz. Ama barolar A ya da B partisinden yana olmaz. Adaletten, özgürlükten, barıştan, avukatların mesleki sorunlarının çözümünden yanadırlar. Hukukun üstünlüğünden yanadırlar.
10- eyleme katılan protestocu avukatlara yönelik baro başkanı tarafından yapılan bölücü ve gerici tanımlaması ise baroların siyasi parti gibi taraf olduğunu göstermektedir. Bu yanlıştır. Bir baro başkanının kendi üye ve meslektaşlarını gerici ve bölücü olarak tanımlaması ise hiç bir şekilde kabul edilemez.