İş Mahkemeleri Kanunu Madde 5 - "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü gereğince Eskişehir iş mahkemeleri yetkilidir.
Bonodaki muacceliyet kaydı ise geçersizdir. Çünkü bu kaydın ayrı bir sözleşme ile belirlenmesi gerekir. Konuya ilişkin Yargıtay kararını inceleyebilirsiniz.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/2800
K. 2007/5136
T. 19.3.2007
• KAMBİYO SENEDİ ( Takip Dayanağı Bonolarda `Vadesinde Ödenmediği Takdirde Müteakip Bonoların da Muacceliyet Kesbedeceği` Yolunda Kayıt Bulunması Bu Senetlerin Kambiyo Senedi Olma Özelliğini Etkilemediği )
• MUACCELİYET KESBETME ( Takip Dayanağı Bonolarda `Vadesinde Ödenmediği Takdirde Müteakip Bonoların da Muacceliyet Kesbedeceği` Yolunda Kayıt Bulunması Bu Senetlerin Kambiyo Senedi Olma Özelliğini Etkilemediği )
• MUACCELİYET KOŞULU ( Ayrıca Bir Sözleşmede Belirlenmedikçe `Vadesinde Ödenmediği Takdirde Müteakip Bonoların da Muacceliyet Kesbedeceği` Yolunda Kayıt Bulunması İlgililer Yönünden Hiçbir Sonuç Doğurmadığı )
818/m.101
ÖZET : Takip dayanağı bonolarda `vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği` yolunda kayıt bulunması bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz. Alacaklı tarafça anılan nitelikte bir sözleşme ibraz edilmediğine göre mahkemece yukarıda vade tarihleri belirtilen dört adet senet dışında kalanlar için henüz takip tarihinde vadeleri gelmemesi nedeniyle itirazın kabulü gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından 14 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlanılmış, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu yasal sürede icra hakimliğine yaptığı başvuruda senetlerin vadesi gelmeden icra takibi yapıldığını ileri sürmüştür. İcra takibine dayanak yapılan senetlerden 28.7.2006 takip tarihi itibariyle sadece 28.4.2006, 29.05.2006, 29.06.2006 ve 28.7.2006 vadeli olan senetlerdeki muaccel olmakla takibe konması mümkündür. Takip dayanağı bonolarda `vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği` yolunda kayıt bulunması bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz, ( Prof. Dr. Fırat Öztan, kıymetli Evrak Hukuku 2.Baskı s.487 ve 1002 ) Alacaklı tarafça anılan nitelikte bir sözleşme ibraz edilmediğine göre mahkemece yukarıda vade tarihleri belirtilen dört adet senet dışında kalanlar için henüz takip tarihinde vadeleri gelmemesi nedeniyle itirazın kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx