Sayın mehmetseyrek;

"Birkaç yıl" şeklindeki ifadeyi hataen iki yıl olarak belirtmişim, bu konuda haklısınız. 3091 sayılı kanuna göre kaymakamlığa başvururunun ön koşulunun malikinin rızası hilafına işgal olduğundan bahsetmişsiniz ki doğrudur. Ancak, başlangıçta rıza varken sonradan rıza gösterilmemesi hususu "rızası hilafına işgal" olarak neden değerlendirilemiyor anlayamadım. Gerekçeniz 3091 sayılı TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ÖNLENMESİ HAKKINDA KANUN'un hangi düzenlemesine dayanmaktadır?

"Görev" başlığı altında düzenlenen 2. maddeye göre; "Taşınmaz mallara tecavüz veya müdahale edilmesi halinde; taşınmaz mal merkez ilçe sınırları içinde ise, il valisi veya görevlendireceği vali yardımcısı, diğer ilçelerde ise kaymakamlar tarafından bu tecavüz veya müdahalenin önlenmesine karar verilir ve taşınmaz mal yerinde zilyedine teslim edilir."

Kanunda, "başlangıçta rıza var fakat sonradan rıza gösterilmiyor ise o takdirde rıza hilafına işgalden bahsedilemez" şeklinde bir ifade göremedim. Sayın Aladağ'ın ifade ettiği gibi rızanın geri alındığı ihtar edilmekle 3091 sayılı kanundan yararlanılabileceği kanaatindeyim. Saygılarımla..