T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/13010
K. 2005/1710
T. 7.2.2005
• TAZMİNAT DAVASI ( Davacının Davalı Kurum Elemanlarınca Kaçak Elektrik Kullanılmış Gibi İşlem Yapılarak Cezalı Tahakkuk Yapıldığını ve Ödemek Zorunda Kaldığını İleri Sürerek Haksız Tahsil Edilen Tahakkuk Bedeli ile Manevi Tazminat İstemesi )
• CEZA MAHKEMESİ KARARI ( Bu Karara Konu Bilirkişi İncelemesinde de Sayacın Bakanlık Mührünün Bir Tanesi Kopuk-Sayaca Müdahale Yok-Temiz-Kaçak Elektrik Kullanımına İlişkin Herhangi Bir Bulguya Rastlanmamıştır Şeklinde Rapor Edilmiş Olması )
• BERAAT KARARI ( Ceza Mahkemesi Kararına Konu Bilirkişi Raporunda da Davacının Kaçak Elektrik Kullanmadığı Rapor Edilmiş Olması Nedeniyle Tahakkuk Ettirilen Dönem için Normal Kullanım Bedeli Belirlenerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi )
818/m.44
ÖZET : Tedaş Genel Müdürlüğü Batı Anadolu Elektrik Su Sayaçları Ayar İstasyonu Mühendisliği'nin 5.5.2003 tarihli raporunda; "Sayacın Bakanlık mührünün bir tanesi kopuk, sayaca müdahale yok, temiz, kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmamıştır" denilmiştir. Buna göre bizzat sayaç üzerinde teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşılmaktadır. Asliye Ceza davasında da davacı bu nedenle beraat etmiştir. Bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı zannı ile tahakkuk ettirilen dönem için normal kullanım bedeli uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenerek, ödenen bedel de göz önünde tutularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:

KARAR : Davacı, kullandığı elektrik sayacına hiçbir müdahalesi olmadığı halde,, davalı kurum elemanlarınca kaçak elektrik kullanılmış gibi işlem yapılarak cezalı tahakkuk yapıldığını ve ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek haksız tahsil edilen tahakkuk bedeli 390.000.000 TL ile 30.000.000 TL sayaç bedeli ile 500.000.000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, savunma da bulunmamıştır.

Mahkemece, sayacın sökülüp ayrıntısı ile incelenmesi sonucu müdahale olmadığının anlaşıldığı bu nedenle BK.nun 44. maddesine göre takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 280.000.000 TL'nın faizi ile tahsiline, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan açılan ve Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonucu davacının kaçak elektrik kullandığına ilişkin yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. Bu dosya içinde bulunan ve karara esas teşkil eden Tedaş Genel Müdürlüğü Batı Anadolu Elektrik Su Sayaçları Ayar İstasyonu Mühendisliği'nin 5.5.2003 tarihli raporunda; "Sayacın Bakanlık mührünün bir tanesi kopuk, sayaca müdahale yok, temiz, kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmamıştır" denilmiştir. Buna göre bizzat sayaç üzerinde teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşılmaktadır. Asliye Ceza davasında da davacı bu nedenle beraat etmiştir. Bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı zannı ile tahakkuk ettirilen dönem için normal kullanım bedeli uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenerek, ödenen bedel de göz önünde tutularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme sonucu mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2.bentte belirtilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.