Alıntı: Yazan imsel ........burada muvazaa iddiası ispatlanırken sanırım hertürlü delil ile- tanık da dahil- ispat edilebilir.

Değerli büyüğüm ve meslektaşım, somut olayımızda muvaza iddiası, sizin de belirttiğiniz gibi tanık da dahil olmak üzere her türlü delil ile ispat edilebilecektir. Yüksek mahkemenin buna dair sayısız kararı ve Hukuk genel Kurulu kararı da mevcuttur.

Alıntı: YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Tarih: 19.3.1997 Esas: 1996/6-968 Karar: 1997/214 Özet:Dava, gerçekte tapudaki işlemin satış olmasına rağmen şufa hakkının engellenmesi için muvazaalı bağış gösterildiği iddiasına dayalı şufa davasıdır. Davacı, muvazaa iddiasını tanık da dahil her türlü delil ile ispat edebilir. Davacı iddialarını ispat için tanık deliline dayanmış ve tanıklarını dinletmiştir. Tüm deliller ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde tapudaki işlem satış olduğu halde muvazaalı şekilde hibe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle şufa davasının kabulü yerindedir.

Özetini aktardığım karar sadece bir örnektir.

Alıntı: Yazan imsel bir de burada bir diğer paydaş burayaı satın alsa mirascılarına hibe yoluyla geçirirse bunun muvazaalı olduğu iddia edilebilir mi?

818 sayılı Borçlar Yasasının 18. maddesi, tarafların akitteki hakiki maksatlarının aranması gerektiğini düzenlemektedir.

Alıntı: D - AKİTLERİN TEFSİRİ MUVAZAA

Alıntı: Madde 18 - Bir akdin şekil ve şartlarını tayininde, iki tarafın gerek sehven gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmıyarak, onların hakiki ve müşterek maksatlarını aramak lazımdır

Efendim, payı satın alan paydaşın işleminde muvazaa olmadığını kabul edecek olur isek diğer paydaşların satış işlemine karşı yapabilecekleri bir müdahale olamayacaktır.
Ne var ki payı satın alan paydaşın füruuna gerçek bir bağış akti ile devretmesine hukuki bir engel bulunmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Yeter ki gerçek bir bağış olsun ve buna rağmen mahkeme önüne muvazaalı bağış iddiası ile geldiğinde karşı taraf muvazaayı ispat edemesin.

Alıntı: YARGITAY 6.HUKUK DAİRESİ Tarih: 12.7.2005 Esas: 2005/7105 Karar: 2005/7514 Önalım - Bilirkişi Raporu Tanık Beyanları ile Doğrulanmadıkça Bedelde Muvazaa İddiası Yönünden Keşif Yeterli Delil Değildir Özetava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Muvazaa iddiası hususunda keşif tek başına yeterli delil değildir. Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun tanık beyanları ile doğrulanması gerekir. Eldeki davada dinlenen tanıklar muvazaa konusunda bilgileri olmadığını beyan etmişlerdir. Bu durumda muvazaa iddiasının ispat edildiği kabul edilemez.

Yukarıdaki daire kararı da iyi bir örnektir. Bedelde muvazaa, davanın mahiyetine uygun olarak ancak tanık beyanıyla doğrulanabilecektir.

Alıntı: Yazan imsel muvazaa iddiasının dinlenebilmesi için herhangi bir süre var mıdır?saygılar.

Bu konuda sayın Yücel Kocabaşın siteye eklediği bir genel kurul kararını da aşağıdaki linkten bulabilirsiniz.
Katkısı olması dileğimle selamlar...
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=10698