Adım adım gidiyorum;

Demişsiniz ki;
"bu arada borçlunun kredı borcunun 20.000 TL lik kısmını 3. KİŞİ C adlı kişi tarfından yatırıldığını ve kredının tamamının kapatıldığını öğrendik. İlgili banka borçluyu arayarak ipoteği temlik edeceğini (3.kişiye) gelip icazet vermesını istemiş."

Alacaklının bu halde borçludan muvafakat istemesine gerek yoktur. Üçüncü kişi ödediği nispette alacaklının haklarına halef olur ve ipotek 20.000 TL ile sınırlı olmak kaydı ile (işleyecek faizi ile birlikte ipotek limitine kadar) üçüncü kişiye geçer.



Demişsiniz ki;
"Bankanın temlik tarihinde (12.02.2010)da dosya borçlusunda hiçbir alacağı yokken (kredı kasım 2009 da kapatılmış)olamayan alacağı nasıl C ye temlik edebilir?"

Bakınız kredi bakiye 20.000 TL borcun ödenmesi ile kapatılmış, borç bu ödeme ile sona ermiştir. Bu halde borcu ödeyen de üçüncü kişi olduğuna göre üçüncü kişi BK 109 gereği ödediği kadar alacaklının haklarına ve BU ALACAĞA BAĞLI FERİ BİR HAK OLAN İPOTEK HAKKINA DA sahip olacaktır. Borç sizin hacizden ve ihbar yazınızdan çok önce zaten kapanmış. Bu ilişkiyi 12.02.2010 da noter senedine döken banka apaçık acemilik yapmış. Bankanın yapacağı şey son derece net. Banka diyecek ki; "bankamız kredi alacağına istinaden borçlu tarafından yapılan ödemeler sonrasında bakiye kredi alacağımız ..... tarihinde üçüncü kişi ..... tarafından yapılan ödeme sonrasına sona ermiş ve bankamızın herhangi bir alacak hakkı kalmamıştır. Ancak kullandırılan kredinin teminatını teşkil eden ..... yevmiyeli ipotek üzerinde ödemede bulunan üçüncü kişinin Borçlar Yasasının 109 . maddesi gereği ödediği nispette bankamız hak ve alacağına halef olacağından söz konusu ipotek üzerinde 20.000 TL ve buna işleyecek faizi(kredi faizi) ile birlikte üçüncü kişinin hakkı mevcuttur"... Cevap son derece açık ve basit.

Sizin yapacağınız; İcra Müdürü laftan anlamıyorsa (yani haaala ipotel limiti kadar üçüncü kişin,n veya bankanın alacağının oldğunu iddia ediyor ve buna göre sıra cetveli düzenleyecekse) bu halde bu sıra cetveline İcra İflas Yasasının 142. mddesi gereği genel Mahkemede açacağınız dava ile itiraz edeceksiniz.

CETVELE İTİRAZ:

Madde 142 - (Değişik madde: 03/07/1940 - 3890/1 md.)

Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.

Dava basit muhakeme usuliyle görülür.

İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur.



Demişsiniz ki;
"2-Bankanın yaptığı işlem yasal mı?"
Ödemede bulunan üçüncü kişiye temlik yasa gereğidir. Halefiyetten kaynaklanmaktadır.Yasal dır.


Demişsiniz ki;
"3- Mağdur alacaklı olarak ne yapabiliriz?"
Yukarıda ifade ettiğim üzere sıra cetveline itiraz davası açabilirsiniz.


Demişsiniz ki;
"not: 20.000 tl lik ödeme dekontunda herhangı bır açıklık yok"

Bu halde ödemede bulunan üçüncü kişi değil bizatihi borçlu olarak kabul edilmelidir. Peki siz nerden biliyorsunuz dekontta açıklık olmadığını? Yani gördünüz mü? Gördüyseniz ödemede bulunanı da görebilirsiniz. Ödemede bulunan açıkça üçüncü kişi olarak görünmüyorsa bu halde üçüncü kişi lehine sıra cetvelinde hiç pay ayrılamayacağı gerekçesi ile genel Mahkemede dava açın. Hatta davanızı terditli açmanızda fayda var; "Ü ye hiç pay ayrılmaması, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde terdiden Ü ye 20.000 TL pay ayrılması" şeklinde.