Tüm meslektaşlarıma iyi akşamlar.

Müvekkilin sattığı bir traktörün bedelinin alıcı tarafından ödenmemesi sebebiyle traktör haczettirilerek geri alınmıştır. Alıcı taraf müvekkile borçlarını ödediklerini fakat traktörün ellerinden alındığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşme davası açtı. Cevap dilekçemizde davanın reddini taleple birlikte davacının yaklaşık 6 yıldır traktörü kullandığınıda ifade ettik. Mevcut durum itibariyle müvekkilin traktörün bedelinin ancak 1/4 kadar kısmını alıcıdan tahsil ettiği ortaya çıktı.

Mahkeme bu miktar üzerinden davayı kabul ile kalan miktar açısından davayı reddecek gibi görünüyor. Ancak biz cevap dilekçemizde davacının traktörü altı yıldır kullandığını ifade ettiğimizden traktörün 6 yıllık kulllanımına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırarak bu kullanım bedelinin müvekkile ödenenden miktardan düşük olması halinde davanın kısmen kabul edilmesi(Pek böyle bir ihtimal yok), aksi halde reddedilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Burada mahkemenin cevap dilekçemizdeki beyanımızı bir defi olarak değerlendirerek traktörün davacı tarafından 6 yıldır kullanımına ilişkin bilirkişi iincelemesi yaptırması gerekmiyor mu? Yoksa biz karşı dava mı açmalıydık?