Ben önceki boşanma ilamındaki müvekkilin bulunduğu taahhüdün hukuki vasfını belirlemekte zorlandım açıkçası.. Boşanma ilamında geçen böyle bir taahhüdün doğrudan infaz edilebilir veya icraya konabilir bir tarafı bulunmamaktadır. Ancak mahkeme huzurunda verilen bir taahhüt olması nedeniyle "resmi memur huzurunda şarta bağlı bir hibe olarak" değerlendirilebilir mi diye düşündüm. Ancak mevcut olayda yasal anlamda hibenin koşulları da mevcut değil. Zira mülkiyet çocuklara geçirilmemiş. Bu beyan ölüme bağlı tasarruf da değil, zira ölüm şartına bağlı olmayıp evlenme şartına bağlanmış. Bence hiçbir yasal kalıba girmediği için sırf bu beyana istinaden karşı tarafın açtığı "tapu iptali ve tscil davasının" yasal dayanağı tartışmalıdır ve bence reddedilmelidir.