Müvekkil ile davalı arasında 800 ton ithal kömürün İskendurun’dan Elazığ’a nakledilmesi hususunda 28.03.2009 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkil tarafından düzenlenen 25.08.2009 vade tarihli muhatabı x AŞ olan 0047870 çek numaralı ve 10.000TL bedelli, yine 30.08.2009 vade tarihli muhatabı x A.Ş olan 0061641 çek numaralı ve 10.000TL bedelli, yine20.10.2009 vade tarihli muhatabı x A.Ş olan 0061650 çek numaralı ve 16.000,00 TL bedelli toplam 36.000TL’lik çekler sözleşme hükümleri gereğince davalıya teslim edilmiştir.
Somut olayda her ne kadar borç ikrar edilmiş olsa dahi buradaki borç bir çeke dayanmış olup, arada yazılı bir sözleşme mevcuttur. Karşı taraf sözleşmeyi yerine getirmediğinde borç doğmayacağına göre söz konusu çekler hükümsüz olacaktır. Kaldı ki DAVALI TARAF YAPILAN SÖZLEŞMEYİ YERİNE GETİREMEYECEĞİNİ VE SÖZ KONUSU ÇEKLERDEN DOLAYI HERHANGİ BİR HAK VE ALACAĞI OLMADIĞINI ÇEKLERİN HÜKÜMSÜZ OLDUĞUNU BEYAN EDEN BELGEYİ İMZALAYARAK MÜVEKKİLE VERMESİNE RAĞMEN SÖZKONUSU ÇEKLERİ MÜVEKKİLE İADE ETMEMİŞTİR.
Davalı sözleşme konusu edimini yerine getirmemiştir. Dolayısıyla yerine getirilmeyen bir hizmet nedeniyle müvekkilden talep edilen borç hakkaniyete aykırılık teşkil etmektedir.
Ayrıca taraflar arasında yapılan sözleşenin 8.maddesinde çeklerin nakliye yapıldığı takdirde ödeneceğine ilişkin hüküm de mevcuttur. Görüleceği üzere ortada doğmamış olan bir hakkın talebi mevcuttur. Talep edilen hizmetin karşılığının alınmamış olması ve bu verilmeyen hizmet karşılığında istenilen çeklerin iadesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olmamakla birlikte iyi niyet kurallarına da aykırılık teşkil ettiği kanaatindeyiz.

Yazmış olduğum dilekçenin bir bölümünü sunmuş olmakla birlikte somut olaya ilişkin yargıtay kararlarını ve görüşlerinizi paylaşmanızı rica ediyorum.Değerli yanıtlarınız için şimdiden tşkler..