T.C. YARGITAY
11.Ceza Dairesi
Esas: 2006/4140
Karar: 2006/7336
Karar Tarihi: 20.09.2006

KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU - EYLEMLERİN TEK SAHTECİLİK SUÇUNU OLUŞTURMASI - FAZLA CEZA TAYİNİNİN HATALI OLMASI - SAHTE SÜRÜCÜ BELGESİNİN İĞFAL KABİLİYETİNİN BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ GEREĞİ

ÖZET: Suça konu <sahte sürücü belgesinin> iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı usulüne uygun olarak araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Sanıkların, H.Ç. adına düzenlenmiş sahte kredi kartı ile aynı gün içerisinde iki ayrı işyerinden alış veriş yaparlarken aynı isme düzenlenmiş ancak, üzerinde sanık Öktem T.'ün fotoğrafı bulunan suça konu sahte sürücü belgesini kullanmaktan ibaret eylemlerinin tek sahtecilik suçunu oluşturduğu düşünülmeden, her fiil bağımsız suç kabul edilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırıdır.

(5237 S. K. m. 245, 43)

Dava: Resmi belgede sahtecilik, kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanıklar Öktem T. ve Hasan Ç.'in yapılan yargılamaları sonunda:
Mahkumiyetlerine dair Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2006 gün ve 2005/1006 Esas, 2006/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 02.06.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Karar: 1- Suça konu <sahte sürücü belgesinin> iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı usulüne uygun olarak araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanıkların, manyetik şeridi Cıtıbank South Dakota, N.A. Bankasına ait kart bilgisinin kodlandığı 5268 ........... numaralı Hayrettin Ç. adına düzenlenmiş sahte kredi kartıyla 10.12.2005 günü saat 10:14'de Büyükçekmece İlçesinde aynı gün saat 15:13'de ise Kırklareli'nde alışverişler yaparak menfaat temin ettikleri anlaşılıp kabul edilmesine göre; yenilenen kasıtla işlenmediği anlaşılan fiillerin TCK. nun 245/3 ve 43/1. maddelerine uygun teselsül eden tek suçu oluşturacağı, bu nedenle sanıklar hakkında, aynı sahte kredi kartıyla aynı gün Lüleburgaz ve Babaeski ilçelerinde işledikleri iddia olunan eylemlerinden dolayı Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ayırma kararları üzerine açılmış dava olup olmadığı da araştırılıp, varsa birleştirme yönüne gidilerek sonucuna göre TCK. nun 43/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden her bir işyerine karşı işlenen fiillerin bağımsız suçları oluşturduğu kabul edilmesi ve suçun vasıflandırılmasında da hataya düşülerek anılan yasanın 245/2. maddesinin iki kez uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanıkların, Hayrettin Ç. adına düzenlenmiş sahte kredi kartı ile aynı gün içerisinde iki ayrı işyerinden alış veriş yaparlarken aynı isme düzenlenmiş ancak, üzerinde sanık Öktem T.'ün fotoğrafı bulunan suça konu sahte sürücü belgesini kullanmaktan ibaret eylemlerinin tek sahtecilik suçunu oluşturduğu düşünülmeden, her fiil bağımsız suç kabul edilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları