ben de en son tarihli olarak bunu ekledim umarım işinize yarar

T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ

Esas No.
2007/5829
Karar No.
2008/1382
Tarihi
26.02.2008

İLGİLİ MEVZUAT
5237-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/27/53/81/82
5271-CEZA MUHAKEMESİ KANUNU ( CMK )/231

KAVRAMLAR
KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK
İZİNSİZ SİLAH TAŞIMAK
MEŞRU SAVUNMA
KORKU VE TELAŞLA ATEŞ ETMEK

ÖZET
SANIKLA HUSUMETİ BULUNAN MAKTULÜN, OMZUNDA AV TÜFEĞİ, ELİNDE TABANCA OLDUĞU HALDE, EŞİ VE ÇOCUĞU İLE BİRLİKTE ARACI İLE EVİNE GİTMEKTE OLAN SANIĞIN ÖNÜNE ÇIKTIĞI, TABANCA İLE SANIĞA ATEŞ ETMEYE BAŞLADIĞI, MAKTULÜN ELİNDEKİ TABANCANIN KURUSIKI OLDUĞUNU BİLMEYEN SANIĞIN, MEŞRU SAVUNMA KOŞULLARI İÇİNDE, MAZUR GÖRÜLEBİLECEK HEYECAN, KORKU VE TELAŞA KAPILARAK TABANCA İLE ÖNCE HAVAYA DAHA SONRA SİLAHLI SALDIRININ DEVAMI SIRASINDA MAKTULE İKİ EL ATEŞ ETTİĞİ, BU ATIŞLAR SONUCU MAKTULÜN ÖLDÜĞÜ ANLAŞILDIĞINA GÖRE, 5237 SAYILI TCK 'NIN 27/2. MADDESİ GEREĞİNCE CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI VERİLMELİDİR

H.Hüseyini kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Cemalettin'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.10.2006 gün ve 184/409 sayılı bugün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanık hakkında duruşmalı müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun niteliği tayin, tak.iri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye yönelen, müdafiiler vekilinin suç vasfına, tahrik indiriminin fazla olduğuna, takdiri indirimin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Kız kardeşinin kocası olan sanıkla uzun zamandan beri husumeti bulunan maktulün, omzunda av tüfeği, elinde tabanca olduğu halde, saat 18.00 sıralarında, araçla eşi ve çocuğu ile birlikte evine gitmekte olar sanığın önüne çıktığı, tabanca ile sanığa ateş etmeye başladığı, maktulün elindeki tabancanın kurusıkı olduğunu bilmeyen sanığın, meşru savunma koşulları içinde, maruz görülebilecek heyecan, korku ve telaşa kapılarak araçta bulunan kayınpederine ait ruhsatsız tabancayı aldığı, araçtan indiği, önce havaya, daha sonra da silahlı saldırının devamı sırasında, tabanca ile maktule iki el ateş ettiği, bu atışlar sonucu maktulün göğüs bölgesinden ve yüzünden isabet alarak öldüğü olayda; 5237 sayılı Yasa'nın 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının şartlı tahliyesine kadar olduğunun hüküm yerinde gösterilmemesi,
3- 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hüküm yüzünden; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiileri ile müdahiller ekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( BOZULMASINA ), bozma sebebine göre sanığın tahliyesine, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu değilse salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.