Alıntı: Yazan sailor1981 Bu konuyla alakalı bir karar örneği arıyorum. Bizde dosya toplamını ve %15 i mahkeme veznesine depo ettik, tedbir talebimiz kabul edildi. Bu durumda icra dosyasındaki taşınmaz hacizi fek edilebilir mi?

Konuyla ilgili bir karar ekliyorum. Ayrıca, aynı yönde 12.HD. 02.03.2004-E.28009/K. 4611 sayılı kararı da bulunmaktadır.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2000/7146 K. 2000/8041 T. 16.5.2000 • HACZİN KALDIRILMASI ( Ticaret Mahkemesinin Tedbir Kararında Yazılı Alacağın Nakit veya Banka Teminat Mektubu Olarak Yatırılması ) • TİCARET MAHKEMESİNİN ALACAKLIYA ÖDEME YAPILMAMASI HAKKINDA TEDBİR KARARI ( Haciz ) 2004/m.72/3 ÖZET : Ticaret mahkemesinin tedbir kararında İİK 72/3 uyarınca icra veznesine girecek paranın taraflar arasında geçerli olmak üzere dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine şeklinde verilen tedbir kararında, icra müdürlüğünce İİK 72/3. maddesindeki para tabirine dar yorum getirilerek takibe devamla haciz ilamı uygulaması yerinde değildir. DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR: Şikayetçinin taraf olduğu İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesini 12.1.2000 tarihli tedbir kararında "İİK.72/3. fıkra, 2. cümlesi uyarınca icra veznesine girecek paranın taraflar arasında geçerli olmak üzere dava sonuna kadar alacaklıya"ödenmemesine" şeklinde tedbir kararı verildiği görülmüştür. Ticaret mahkemesinin tedbir kararında yazılı alacağın takip masrafları ile birlikte icra veznesine nakit para veya her an paraya çevrilebilecek muteber kesin banka teminat mektubunun verilmesi ve teminatın da mahkeme veznesine yatırılması halinde borçlunun malları haczedilemez. Haciz edilmiş ise talep üzerine haciz kalkar. İcra müdürlüğünce anılan İİK. 72/3. maddesindeki para tabirine dar yorum getirilerek takibe devamla haciz ilamı uygulaması yerinde değildir. Mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 16.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi