04-03-2010, 21:24
|
#5
|
|
|
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E:2008/16010
K:2008/19135
T:04.11.2008
HARÇ VEZNESİNİN KAPALI OLMASI DURUMU
HARCA TABİ İŞLEM
Özet
Harç veznesinin kapalı olması sebebiyle harç yatırılmadığı anlaşıldığına göre işlemin yasal süre içerisinde yapıldığı kabul edilmelidir. Harç yatırılmadığı gerekçesiyle işlemin geçersiz olduğu kabul edilemez.
2004 s. Yasa m. 168/5
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu iğle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'in 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun İtfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir.
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin 19.02.2008 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, adı geçeler vekilinin ise İİK'nın 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede 25.02.2008 tarihinde başvurarak borca itirazını bildirdiği, ancak harç veznesinin kapalı olması nedeni ile harcın alınamadığı, harcın 26.02.2008 tarihinde yatırıldığı, İstanbul İcra Tevzi Bürosu Yazı isleri Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2008 tarihli tutanaktan anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, 6.2.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararma göre harcatabidavalarda dava harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır ise de somut olayda, harcın yasal süreden sonra yatırılması, borçlular vekilinin yasal sürede harç yatırmak istemesine rağmen, mesai saati dolmadan harç veznesinin kapanmış olmasından kaynaklanmakta olup, itiraz tarihinin 25.02.2008 olarak kabulü gerekir. Bu durumda itiraz, İİK'in 168/3.maddesinde yer alan yasal 5 günlük sürededir. O halde Mahkemece itirazın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:İstanbul Barosu Dergisi 2009/2
dava süresinde açılmış sayılmalıdır
|