"Zamanaşımı itirazını (def'ini) kabul etmiyoruz" denilmesi yeterli değildir.
Davalının zamanaşımı def'inin cevap süresi dışında ileriye sürülmesini kabul etmediğini savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediğini açıklaması gerekir.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 1985/2342

K. 1985/2597

T. 19.3.1985

DAVA : Osman ve ark. ile Veli arasındaki tapu iptali ve tenkis davasının Eyüp'ün müdahalesiyle yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Zamanaşımı def'i ilk itirazlardan değildir. Ancak cevap süresi içinde ileri sürülmediği takdirde davacı taraf savunmanın genişletilmesine karşı koyabilir (HUMK.m. 202). Olayda davalı cevap süresini geçirdikten sonra zamanaşımı ileri sürmüşse de davacı savunmanın genişletilmesine karşı koymamış, zamanaşımı kabul etmiyoruz diyerek zamanaşımı def'inin esası hakkında cevap vermiştir. Öyle ise zamanaşımı yönünden inceleme yapılıp, olumlu olumsuz bir karar verilmeden uyuşmazlığın esasının incelenmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 19.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.