T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/10919
Karar: 2006/11579
Karar Tarihi: 25.09.2006

ÖZET: Somut olayda, davacı taraf murisin, ölümünden itibaren intifadan men olgusunu ileri sürerek ecrimisil istemiştir. Mahkemece tanık anlatımları alındığı ve davacı tanıkları 2002 yılından itibaren intifadan men hususunun gerçekleştiğini açıkladıkları halde, sonraki yazılı ihtar tebliğ tarihinden ecrimisile hükmedilmiştir. Delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu eksik ecrimisile hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.


(4721 S. K. m. 683)

Dava: Dava dilekçesinde 10.000 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, kök muristen intikal eden taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülerek 5 yıllık ecrimisil istenilmiş, mahkemece ihtarname tebliğinden itibaren ecrimisile hükmedilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kural olarak; iştirak halinde mülkiyette paydaşlar intifadan men etmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men ise yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir:

Somut olayda, davacı taraf murisin, ölümünden itibaren intifadan men olgusunu ileri sürerek ecrimisil istemiştir. Mahkemece tanık anlatımları alındığı ve davacı tanıkları (bir bütün halinde anlatımları değerlendirildiğinde) 2002 yılından itibaren intifadan men hususunun gerçekleştiğini açıkladıkları halde, sonraki yazılı ihtar tebliğ tarihinden (27.07.2004) ecrimisile hükmedilmiştir. Delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu eksik ecrimisile hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece yapılacak iş, murisin ölüm tarihinden sonra intifadan men'in olup olmadığı (2002 öncesi için) tanıklarca doğrulanmadığı ve davacı taraf sair delillere dayanarak yemin delilini bildirdiği kabul edilip davacı tarafın yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalı intifadan men tarihinin yeminle kanıtlanması halinde istem gibi (dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için) aksi takdirde davacı tanıkları yeniden çağrılıp intifadan men'in 2002 yılının hangi ayı itibariyle gerçekleştiği hususunda ek beyanları alınıp buna göre bilirkişiden ek rapor temin edilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde ecrimisile hükmedilmelidir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)