|
|
|
|
|
|
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 25.01.2002 T., Esas: 2002/895, Karar: 2002/1419: "Alacaklı banka tarafından borçluya gönderilen hesap özetinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği yönünde borçlunun icra dosyasına sunduğu itirazında bu iddia yoktur. Tebligatın usulsüzlüğü şikayet edilmediği sürece 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince, mercice bu husus kendiliğinden göz önüne alınamaz. Borçlunun hesap kat ihtarına bir itirazı olmadığından İİK'nun 68/b-3. maddesi gereğince takip dayanağı belge, aynı kanunun 68. maddesinin 1. fıkrasında belirlenen belgelerden sayılır. Krediyi kullanan taraf, itiraz etmediği hesap özetinin dayandığı belgelerde kendisine izafe edilen imzaya da bu aşamada karşı çıkamaz. O halde, İİK'nun 68/b-2. maddesi gereğince borçlunun hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceği gözetilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu istemin reddi isabetsizdir."
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...55&postcount=4
P.S: Sizde anladığım kadarıyla (itirazın kaldırılması değil) borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu (şikayeti) söz konusu? Dosya içeriğine de vakıf olunması gerektiği kanaatimle...
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Değerli meslektaşım,
sizede merhabalar ve öncelikle teşekkürler,
dava borçlunun icra mahkemesine yaptığı itiraz. bildiğiniz üzere ipotek takibine itiraz sınırlı sayıda sayılmış durumda. davacı sadece borcu ödediğini iddia ederek dava açıyor davada başka hiçbir talebi ve itirazı yok. Ne icra emrine ne imzaya ne faize yani tek dayanağı ve talebi borcu ödediği iddiası. ancak sayın mahkeme icra dosyası içeriğinde hesap kat ihtarının tebliğ şerhinin fotokopisinin bulunmadığından hareketle takibin iptaline (!) karar veriyor. anlaşılması zor ama oluyor.