Sn. Av.Ömer U.L Belirttiğiniz karar sizin haklı olduğunuzu göstermiyor. Sadece barolar Birliğinin kaçak güreştiğini, tepki çekmeyi istemediğini gösteriyor.

Konuya yeniden dönersek: Avukatlık yasasında bir hüküm var "ve avukatlık sınavını kazanmış olmak" avukatlığa kabulün koşullarından biri olarak belirtiliyor. Başka maddelerde de sınavın kazanılmış olmasının gerektiğine ilişkin hükümler var.

Bir yasa çıkıyor. "ve avukatlık sınavını kazanmış olmak" ibaresi ve paralel hükümler avukatlık yasasından çıkarılmış/kaldırılmıştır diyor.

Anayasa Mahkemesi bu yasayı tümden iptal ediyor.

Şimdi yorumu nasıl yapacağız?

Ben bu hükümleri kaldıran yasanın iptal edilmesi nedeni ile Avukatlık Yasasındaki "ve avukatlık sınavını kazanmış olmak" ibaresinin yerinde durduğunu düşünüyorum. Çünkü artık o ibareyi kaldırmış olan herhangi bir yasal düzenleme yoktur. "VE AVUKATLIK SINAVINI KAZANMIŞ OLMAK" ve BUNA PARALEL OLARAN (KALDIRILMIŞ HÜKÜMLER) AVUKATLİK YASASINDA VARDIR.

Benim bakış açım bu. Siz de yeni bir düzenleme gereğinin gerekçelerini koyarsanız sevinirim.

Dediğim gibi Barolar Birliği'nin yeni bir yasal düzenlemeyi beklemesi tepki toplamamak için geliştirilen bir tavırdır. Yeni yasal düzenleme gerekliliği savunulduğunda Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararrının hiç bir hükmü kalmayacaktır.

Sonuçta; sizin gibi yorumlarsak yasama yeni bir düzenleme yapmadığı sürece avukatlık sınavı olmayacak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı hüküm ifade etmeyecektir.

HUKUKU ARKADAN DOLANMAK BUNA DENİR İŞTE.