Mesajı Okuyun
Old 12-02-2010, 10:02   #2
JACELYN

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım tanık dinlenilmesi ile ilgili bir Danıştay kararını ekte sunuyorum. Umarım faydalı olur, iyi çalışmalar

T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2003/3369
K. 2004/917
T. 25.2.2004
• DOKTORA TEZİ SAVUNMA SINAVI ( Davacının Başarılı Olduğu ve Tutanağa Sehven Oybirliğiyle Ret Kararı Yazılmış Olabileceği İddiası - İdari Yargıda Tanık Veya Şahit Dinlenmesi Yada İfade Alınması Şeklinde Bir Yöntem Bulunmadığı )
• İDARİ YARGILAMA USULÜ İLKELERİ ( Tanık Veya Şahit Dinlenmesi Yada İfade Alınması Şeklinde Bir Yöntem Bulunmadığı - Yazılı Yargılama Yapmak Zorunluluğu )
• TANIK DİNLENMESİ ( İdari Yargılama Usulü İlkelerinde Böyle Bir Yöntem Bulunmadığı - Bilirkişi İncelemesi Yaptırılabileceği )
• İFADE ALINMASI ( İdari Yargılama Usulü İlkelerinde Böyle Bir Yöntem Bulunmadığı - Bilirkişi İncelemesi Yaptırılabileceği )
• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( İdari Yargılama Usulü İlkelerinde Tanık Veya Şahit Dinlenmesi Yada İfade Alınması Şeklinde Bir Yöntem Bulunmadığı - Bilirkişi İncelemesi Yaptırılabileceği )
• YAZILI YARGILAMA USULÜ ( İdari Yargı Yerlerinde Zorunluluk - Lüzum Gördükleri ve Taraflar Veya İlgili Yerlerden Evrak ve Bilgiler İsteyebilecekleri )
2577/m.1,20,31
ÖZET : İdare mahkemesince, davacının tez savunma sınavında başarılı olduğu ve tutulan tutanağa sehven oybirliğiyle ret kararı yazılmış olabileceği yolundaki iddialar üzerine, ara kararı ile 5 jüri üyesine, ilgilinin doktora tez sınavında başarılı olup olmadığının, oybirliğiyle verilen ret kararının sehven verilip verilmediği sorulmuş, cevaben gönderilen jüri üyelerinin ifadelerinden, 3 jüri üyesinin olumlu oy kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Anılan Yasa hükümleri ve yerleşmiş idari yargılama usulü ilkelerine göre; yazılı yargılama yapmak zorunda olan idari yargı yerlerinin kendiliğinden yapacakları her çeşit inceleme için, lüzum gördükleri ve taraflar veya ilgili yerlerden isteyebilecekleri evrak ve bilgiler kapsamında, tanık veya şahit dinlenmesi yada ifade alınması şeklinde bir yöntem bulunmamaktadır. Ayrıca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasına atıfta bulunulan konular arasında da bu yönde bir kural mevcut değildir.

Bu durumda, davacının iddiası ciddi bulunuyorsa başarılı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak doğacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.