Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın senizozkan, Ben görüş beyan etmemiştim. Bu konudaki düşüncem şudur: Kira artış oranı sözleşmede belirli ise, kira tespiti davası açmak için neden ihtiyaç duyulur sorusuna cevap vermek gerekir? Kira tespit davası, genellikle kira akdi sırasında tarafların mutabakatla kabul ettiği kira bedelinin sözleşme ile kabul edilen artış oranı uygulandığı halde ileriki kira dönemlerinde ilk günkü değerine göre yetersiz kalması nedeniyle açılır. Taraflardan birisi artış oranını yetersiz bulduğu için, sözleşmedeki artış şartının uygulanamayacağını ve kira bedelinin günün koşullarına uygun olarak tespitiniistemektedir. Bu nedenle kanaatime göre, sözleşmede tarafların tayin ettikleri kira artış şartı, taraflarını -mahkemenin müdahalesine- kadar bağlar. Eğer bir defa kira tespiti bakımından mahkemeye başvurulmuş ise, demek ki artık taraflardan birisi, sözleşme ile kabul ettiği artış şartını kabul etmemektedir ve bu konuda mahkemenin müdahalesini istemektedir. O halde mahkeme de bu istemi haklı görüp, kira tespiti yönündeki talebe göre -mevcut kira artış oranından farklı- oran ve tutarda bir kira bedeli tespit etmiş ise, artık kira sözleşmesindeki artış şartı lağvedilmiştir. (diye düşünüyorum)

Kesinlikle bu görüşünüze katılmıyorum.O zaman, bu maddenin geçerliliği, tarafların keyfine bağlı olacaktır.Aynı mantığı, kira sözleşmelerine de uygulayalım o zaman.Kira sözleşmesi, Kiraya veren, dava açana kadar mı sözleşme geçerli!.

Kanun koyucu yasa koyuyor ve mahkemelerin uygulamasıyla bu maddeler netlik kazanıyor.Dolayısıyla, kira tesbiti konusunda da uygulama, daha önce belirttiğim gibidir.Uygulamayı bir kenara atarak, böyle olmalı demek, şu anda gereksiz bir tartışma olur diye düşünüyorum.Kolay gelsin sayın meslekdaşım.