Sayın meslektaşlarım. Burada esas nokta tensiple birleştirme yapılıp yapılmaması değil, birleşen dava için davalı asile tebligat yapılmadan genel vekile tebligat yapılması ve onun da zamanaşımı defini ileri sürmediği olgusudur. Size duruşmada yeni davanın dava dilekçesi uzatıldığında "bu yeni bir davadır, genel vekil sıfatıyla bana tebligat yapılması usulsüz olur, asile tebligat yapılsın" demeniz gerekirdi. Öyle ya, belki asil bu dava için uzmanlık konusuna göre başka bir vekil atayacak!!! Ya da bu dava için avukat tutmak istemiyor (parası yok vs), belki davayı kabul edecek??? Vekile duruşmada tebligat yapılması ancak devam etmekte olan vekaletnamesini sunduğu dosya için mümkündür. Avukat tebligatı alıp sözlü olarak beyanda bulunmuşsa da asil birleşen davaya her zaman zamanaşımı definde bulunabilir. Ayrıca her konuda Yargıtay kararı aramayalım lütfen, hukukun mesnedi emsal yargı kararı değil somut düzenleyici norm olmalıdır.Hakimin hukukunu değil meri kanunların hukukunu savunmalıyız.