|
|
|
|
|
|
Müvekkilimin yıllarca KARTAL'da çalıştığı işyeri Lüleburgaz'a taşındı.
Müvekkilim Kartalda 8 yıl , Lüleburgaz'da da 6 ay çalışmış ve iş akti feshedilmiş. İşyeri merkezi de artık kayden Lüleburgaz'dır .
Biz KARTAL Mahkemelerinde kıdem tazminatı ve diğer haklar için dava açmak istiyoruz. Davalı taraftan '' Her ne kadar işçi Kartal'daki fabrikamızda çalışılmışsa da işçinin en son çalıştığı yer Lüleburgaz'dır... '' şeklinde yetki itirazı gelsin istemiyoruz.
Fikrinizi alabilir miyiz ?
|
|
 |
|
 |
|
Merhaba;
Sn. Eyüp Bey gayet isabetli açıklamalarda bulunmuş.
HUMK'taki yetki kurallarına göre daha özel bir hüküm özelliğini taşıyan ancak kesin bir yetki kuralı getirmeyen 5521 s. Kanun'un 5. maddesinde "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir." denilmekle aslında HUMK 9 ve 10. maddelerin lafzına ve ruhuna uygun bir düzenleme yapılmıştır.
Buna göre olayınızda;
Davanın açıldığı tarihte, davalının yerleşim yeri ile işin yapıldığı (sözleşmenin ifa edildiği yer) mahkemesi olan Lüleburgaz Mahkemesi yetkilidir.
Kartal Mahkemelerinin yetkisi tartışılabilir, ancak meslektaşlarımın da belirttiiği gibi HUMK 9. ve İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesi gereği yetkili olan Lüleburgaz Mahkemesi yetki itirazının gerçekleşmemesi açısından daha isabetli bir seçim olacaktır.
Saygılarımla...