Sayın Karabulut, cevabınız için çok teşekkür ederim.

Bankaya temlik cirosu ile devredilen senetler kredi sözleşmeleri dolayısıyla teminat senedi olarak niteleniyor.. Bu konuda Yargıtay İBGK'nın E. 1969/6 -K. 1969/7 5.11.1969 T. kararından yararlanmış bulunmaktayım. Yine Yargıtay 11. HD 1988/6774 E.-1989/4238 K. sayılı ilamında "bankanın kredi ilişkisi nedeniyle elinde bulunan teminat senedini takip etmesinin kredi borçlusuna karşı bir görevi olduğu, takipsiz bırakması halinde kambiyo ilişkisinden doğacak zararlara sebebiyet veren durumuna düşmüş olma ihtimali bulunduğu" ifade edilmiştir. Somut olayda müvekkil banka senetleri protesto ettikten sonra bir işlem yapmamış, borçluyu ve kefillerini takip etmiş ayrıca ipotek takibi başlatmıştır. Elbette bankanın dilediği teminatı mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla paraya çevirme yoluna gitme hakkı vardır. Yine teminat senedi borcun ödendiği ispatlanmadıkça iade edilmek zorunda da değildir. Bu halde borçlunun senetleri "tahsil yahut protesto edilmek için" bankaya verdiğini söylemesi ve "tahsil edilmeyen ve iade de edilmeyen senetlerin bedelinin kredi borcundan düşülmesini" talep etmesi mevcut bilgim dahilinde anlayabildiğim bir durum değildir.