Sayın Dikici,görüşünüze katılmamakla birlikte saygı duyuyorumKatılmıyorum,zira:
Dediğiniz gibi BK 61 vd. maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davası eğer taraflar arasında akdi bir ilişki varsa açılamazsa da, TTK 644.maddesinde düzenlenen dava, bu davadan tamamen farklı nitelikte olup en önemli özelliği tali nitelikte olmamasında,kambiyo senetlerine özgü(bağımsız) bir dava olmasındadır.Kambiyo senetlerinde ki sert şekil şartlarını yumuşatma, hamili biraz olsun koruma amacıyla kanun koyucu tarafından getirildiği kabul edilmektedir.Böyle bakınca da taraflar arasında bir akti ilişki varsa artık sebepsiz zenginleşme kuralları uygulanmaz şeklindeki görüşünüz BK 61 vd. bakımından kabul edilebilir olup,TTK 644 açısından ise müracaat hakkını yitiren lehdarın temel ilişki ile bu dava arasında bir seçimlik hakkı bulunmaktadır.
Kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme talebinin ileri sürülebilmesi için,kambiyo senedi dolayısıyla borç altına giren keşidecinin haksız olarak zenginleşmesi -BK 61'de düzenlenen sebepsiz zenginleşmedekinin aksine- şart değildir,TTK 644.maddesinin aradığı şartların varlığı yeterlidir.Bir diğer fark olarak,BK 61 vd.maddeleri bakımından kendi kusuruyla talep hakkını yitiren alacaklının alacağını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talebi mümkün değilse de(örneğin zamanaşımına uğrayan alacakta BK 62/cümle 2),TTK 644 bilhassa bu ihmal ve kusur sonucu müracaat hakkının yitirilmesini telafi amacıyla düzenlenmiştir.
İKi kurum arasındaki tüm bu farklar(kanaatimce en önemlisi TTK 644 ile getirilen düzenlemenin amacıdır) ortadayken BK 61 bakımından geçerli olan gerekçenizin TTK 644 bakımından bir öneminin olmadığını düşünüyorum
NitekimYargıtay'ın bu konuda henüz istikrar kazanmamış içtihadına rağmen,doktrinde hakim fikir, bu halde lehdar bakımından, asıl borç ilişkisinden doğan talep hakkı ile TTK 644.maddesinden doğan sebepsiz zenginleşme talebinin yarıştığından söz etmektedir(bu yönde Durgut,Ramazan,Kambiyo Senetlerinde Sebepsiz Zenginleşme,s.17;Öz,Turgut,Borçlar Hukuku Genel Hükümler,2000,s.70 vd.;Reisoğlu,Seza,Sebepsiz İktisap Davasının Genel Şartları,s.32;Poroy/Tekinalp,2001,s.226;Öztan,s.383)