Sayın meslektaşım Kardan Adam;
Sorunun tamamını tekrar tekrar okudum. Soru temeline verdiğiniz yanıt için dikkat ederseniz her hangi farklı bir görüş ileri sürmemiştim. Kaldı ki - önceden“ortakların yaptıkları ödeme kooperatife değer katmış ve önceleri ortaklar bu paraların semerelerinden mahrum kalmışlardır” - cümleniz tamamen doğru bir tespit olup aksini savunmak, yani sonradan ortak olanlardan herhangi bir fark talep edilmemesi, aksine eşitlik ilkesini zedeler. Zaten bu yüzden genel kurulda bu yönde kararlar alınır ve hatta alınacak farkın miktarı bile belirlenir-belirlenebilir.
Soru metni ve diğer mesajlardan da faydalanarak; Hisse karşılığı olarak 2006 yılında 160 bin lira ödendiği ve içinde bulunduğumuz yıl ya da 2009 yılında aynı hissenin hala 150 bin- 160 bin değerinde olduğu belirtildiğinden hareketle alınan farkın makul olmadığı görüşümü iletmiştim. Aynı görüşü yineliyorum ( Soru ve devamındaki 3 nolu bilgi mesajını yanlış yorumlamadıysam eğer.)
Soruya yanıt verirken sorunun nihai amacını belirleyip, kendisini mağdur hisseden koop.ortağının istemine nasıl çözüm üretilebilir noktasından hareket ettim. 2006 yılında üye olup da o tarihte yaptığı 160 bin liralık ödemenin - buna yatırım diyelim- üyeye sağladığı kazanç ise yine şimdiki tarihte 150- 160 bin lira tutarındaki bir hissedir.Üyenin herhangi bir kazancı olmamış ve hatta diğer üyelere nazaran oldukça zarar da etmiştir Bu noktada akla bazı sorular takılıyor sn. Hukuka Saygı'nın müvekkili gibi.
Şimdiki değeri 160 bin lira olan bir hissenin konumu ve özellikleri hususunda, akılda ortalama yeterliliğe sahip bir yer (konut ya da işyeri) canlanıyor.Ortalama özelliklere sahip bir konumdaki hisse için ise 2006 yılında 70 bin liralık fark istenmesi bence fazladır. Sanırım o tarihte o fark tutarında bir ev daha alınabilirdi ve ayrıca aynı koop'den neredeyse bir hisse daha alınacak kadara yakın da bir tutardır alınan fark.
Emlak fiyatlarının son yıllarda yeterince ya da beklenen -belki koop' de bu noktada yanıldı - düzeyde artış göstermemesi benim 'alınan fark makul değildir' görüşümü çürütebilir elbette.
Soru metninde de belirtildiği üzere, yönetim kurulu herhangi bir genel kurul kararına dayanmadan fark almış, yani kanuna aykırı da davranmış. Bu tespitten sonra ' Müvekkilin ödediği fazla paranın idesini talep edebilir miyiz' sorusuna karşı yanıtım da basit bir şekilde 'evet edebilirsiniz ve şu nedenle edebilirsiniz' oldu. Ardından da üst satırlarda açıkladığım düşüncelerimle, alınan farkın makul olmadığını belirttim. Üstad Sn .dikici ve siz de zaten 'gabin ' oluştuğunu düşünmüyor musunuz ?
Benim bu konudaki görüşüm ise; Alınan farkın kooperatif inşaatlarında kullanılıp kullanılmadığı bilinmediğinden ve fark bir genel kurul kararına istinaden alınmadığından 'sebepsiz zenginleşmenin' de düşünülebilecek olduğudur. İşte asıl bu noktada veri yetersizdir. Ve eğer gabin'e dayanılacaksa koop. kanununa göre düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin de incelenmesi gerekir. (Not: mesajınızdan, ana sözleşme 11. madde sanki benim görüşüm imiş de onu aktamışım gibi anlaşılıyor.- ya da ben öyle anladım- )
Selam ve saygı ile