Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Kararın gerekçesini görmeden yorum yapmak sakıncalı olsa da, ben size katılmıyorum. 28 inci maddedeki iptal ile, artık bakiye ilam harcı yatırılmadan karar alınabilecek, şeklinde algılıyorum. Yani kararı alıp, ilamlı takip yapabiliriz. Bu özellikle iş davalarında karar harcı yatıramayan işçiler için sevindirici bir karardır. 32 inci maddede ise, harç tamamlanmadan müteakip işlemlerin yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bir örnek vermek gerekirse, dava harcını bilerek/bilmeyerek eksik yatıran davacı yana, eksik harcı tamamlatması için süre verilmektedir. Bu süre içinde eksik harç yatırılmazsa, "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilecektir. A.M. bu hükmün Anayasa'ya aykırı olmadığına karar vermiştir.

Katılıyorum, 32. madde hükmü, ilamın icraya konu edilmesine asla engel değildir.

Peki neye engeldir? Örneğin, karar harçsız alınmıştır. Harç ikmal edilmeksizin temyiz işlemleri başlatılmaz. "Müteakip işlemler" kavramını iyi değerlendirmek gerekir. İlamın icraya konulması müteakip işlem değildir; çünkü yargılama ile ilgili değildir.

Ancak, THS'nde ya da adalet.org sitesinde öyle yorumlar yapılıyor ki, bazılarımızın DNA'larına işlemiş; "devletin alacağı ne olacak" kaygısı...

Anayasa Mahkemesi Harçlar Yasasını bütünü ile iptal etse dahi , birileri çıkıp yine diyecek "nerde bu devlet, nerde bu devletin alacağı" diye.

İptal kararının tadını bile çıkartamıyoruz.