Alıntı: Yazan Av.Ali GÖKBAYRAK Temlik eden taraf, ayrıca ve açıkça borçlunun ödeme gücünü de taahhüt etmesi herhangi bir şarta bağlanmış mı? Mesela "şu tarihe kadar borçludan tahsilat yapılamaz ise" şeklinde bir şart olabilir. Temellük edennin, alacağı tahsil için yapması gerekenlerle ilgili hususlar, borçlunun ödeme gücünü de taahhüt ettiği temliknamede yazılıdır. Bu nedenle temlikname içeriğine bakmak lazım. Bence hiçbir şart yazılı değil ise, temlik edene (eski alacaklıya) durumu bildirmek gerekir (ihtarname ile) diye düşünüyorum. Ayrıca ortada bir icra takibi var mı? Temellük eden, takip başlatıldıktan sonra noterden veya icra dairesinden temlikname düzenlenip alacağı temlik aldı, yoksa ortada herhangi bir icra takibi olmadan düzenlenmiş bir temlikname mi var? Problemi biraz açarsanız, cevabım biraz daha net olabilir. Bire bir uyuşan bir Yargıtay kararı ben de bulamadım.

Öncelikle cevabınız için çok teşekkür ederim. temliknamede sadece "borçlu burcu ödemediği takdirde temlik eden tarafın bu borçtan sorumlu olacağı" yazılmış ancak başka bir şart da öngörülmemiştir. Temellük eden tarafın herhangi bir ihtarı ya da alacağın tahsili amacıyla borçluya başlattığı icra takibi de yoktur.

Vadeden itibaren borçluya ihtar çekerek mi temlik eden tarafa dönecektir yoksa ihtarın üzerine icra takibi yapıp takip yolarını tükettikten sonra mı temlik edene başvuracaktır? Ya da ihtara dahi gerek olmaksızın vadenin dolmasından itibaren borcun ödenmediğinden bahisle temlik edene başvurabilecek midir? Bu konuda bir açıklama kanunda mevcut değil sanırım, ortada sadece bir temlikname mevcut henüz bir hukuki işlem yok borçlu borcu ikrar ediyor ancak ödemeyeceği kuvvetle muhtemel. Bu durumda temlik eden taraf olarak ne yapılabilir ya da nasıl bize dönüş söz konusu, tekrar yardımcı olursanız sevinirim.

Saygılarımla