|
|
|
|
|
|
1086 S.K. m.292: "Senetle ispatı lâzım gelen hususlarda tahriri bir mukaddimei beyyine mevcut olursa şahit istimaı caizdir.
Mukaddimei beyyine müddeabihin tamamen sübutuna kâfi olmamakla beraber bunun vukuuna delâlet eden ve aleyhine ibraz edilmiş olan taraf canibinden verilen evrak ve vesaiktir."
Bence de fotokopi yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde fotokopinin sunulması akabinde karşı taraf bunu inkar etmezse -bile- fotokopiye delil niteliği olmadığı değerlendirmesi yapılması gerekeceği gibi bir sonuç çıkacağı ve bunun da hukuki olmadığı kanaatindeyim. Takdir edersiniz ki fotokopinin inkarı halinde bilirkişi incelemesine gerek duyulacaktır ve bu halde belge aslı olmadan inceleme yapılıp yapılamayacağı gündeme gelecektir. Neticeten ben de sormak isterim ki; karşı tarafın inkar etmediği fotokopinin delil niteliği nedir?
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Üstadım,
Sorunuz güzel. Ancak bildiğiniz üzere Delil, ancak ihtilaflı hususların halli için sunulur.
Fotokopi sunulduğu halde karşı tarafça inkar görmemişse yahut Fotokopi içeriği kabul edilmişse, o konuda bir ihtilafın olmadığı anlaşılır. Böyle bir durumda ise, ihtilafsız bir hususda delilin varlığı ya da yokluğu aranmayacağı gibi, davaya tesiri de olmaz. (Diye düşünüyorum)
