05-01-2010, 10:38
|
#4
|
|
|
öncelikle değerli meslektaşıma bu konuya değindiniz için teşekkür ederim.Uygulamada çok fazla karşılaşılmayan yada benim bu zamana kadar karşılamaşmadığım bir konu 775 sayılı kanunu uygulaması.Sayın Bektaş bey benimde 775 sayılı yasanın 34.maddesine ilişkin bir davam var.Yalnız ben burda borçlu kooperatif vekiliyim.Müvekkil kooperatifin eski yöneticileri seçim sonucunda yönetimi kaybedeceklerini anlayınca müvekkil kooperatifi borçlu göstererek 1.200.000,00 TL lik 6 adet senet senedi tanzim etmişler ve icraya konan 600.000,00 TL lik senetler açısından kasıtlı olarak borca itiraz etmemeişler.Takipler kesinleşmiş ve 400.000,00 TL lik takipte müvekkil kooperatif adına kayıtlı yapılar üzerine haciz konulmuş ve bu yapılar kısa bir zaman içinde satılacak.İcra takibine konu bu senetler için menfi tespit ve senetlerin iptali davası açtım.Çünkü imzalardan biri kooperatif yönetiminde olmasına rağmen imza yetkisi olmayan bir üyeye ait ve bu durum senetleri hükümsüz hale getiriyor.Bu arada icra mahkemesine şikayet süreye bağlı olmadığından haczedilmezlik şikayetinde bulundum ve takibin durması için tedbir istedim ancak hakim tedbir vermedi.Sanırım davayı da reddedecek.Hakimle konuştuğumda tahsis edilen taşınmazların mülkiyetinin müvekkil kooperatife geçmesi nedeniyle haczin uygulanabileceğini burda bir usulsüzlüğün olmadığı söyledi bana.Ancak kanunda 10 yıllık süre öngörülürken herhangi bir şart koşulmamış.Kısacası uydurmaca senetlerden dolayı müvekkil kooperatif çok büyük zararlara uğrayacak.Benim size sormak istediğim konu ise sizin davanızda hacizli mallar kooperatif adına mı kayıtlıydı.Bu arada müvekkil kooperatif borçlanma bedellerini ödediği için takyitler kaldırılmış.Ancak tahsis tarihi 2005 yılı ve kat mülkiyetine de geçilmemiş.Yardımcı olursanız çok sevirim.İyi çalışmalar..
|