Sayın AV. Bozkara,
Kat Mülkiyeti Kanunu MADDE 19 uyarınca;
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça, anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ayrıca, her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.
Konuya ilişkin mevcut bir Yargıtay kararı da şu şekildedir:

T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2304
K. 2003/3115
T. 17.4.2003
• TERASA ÇATI VEYA İZALASYON YAPILMASI TALEBİ ( Hakimin Yapının Sağlamlığına Katkıda Bulunacağı Gerekçesiyle Kat Maliklerinin İradesi Yerine Geçip Çatı Yapılmasına Karar Verememesi )
• KAT MALİKLERİNİN MUVAFAKATİ ( Apartmanın Mimari Projesine Aykırı Olarak Kat Maliklerinin İzni Alınmadan Ahşap Oturtma Çatı Sistemi Yaptırılmasının Mümkün Olmaması )
• MİMARİ PROJEYE AYKIRI KARAR ( Apartmanın Mimari Projesine Aykırı Olarak Kat Maliklerinin İzni Alınmadan Ahşap Oturtma Çatı Sistemi Yaptırılmasının Mümkün Olmaması )
• HAKİMİN KAT MALİKLERİ YERİNE KARAR VERMESİ ( Hakimin Yapının Sağlamlığına Katkıda Bulunacağı Gerekçesiyle Kat Maliklerinin İradesi Yerine Geçip Çatı Yapılmasına Karar Verememesi )
634/m.19
ÖZET : Apartmanın mimari projesinde dam teras sistemi bulunduğu anlaşılmakta olup, kat maliklerinin muvafakati alınmadan projeye aykırı olarak ahşap oturtma çatı sistemi yaptırılması mümkün değildir. Hakim de yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesi ile kat maliklerinin iradesi yerine geçip çatı yapılmasına karar veremez.

DAVA : Dava dilekçesinde terasa çatı veya izolasyon yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Murat Solmaz tarafından temyiz edilmiştir.

"Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili 21.6.2001 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin apartmanın teraslı yapılan üst katın altındaki katın maliki olduğunu, terastaki izolasyon eksikliği nedeniyle dairesine kar ve yağmur suyu girip evine zarar verdiğirıi, bu durumun giderilmesi için apartman yönetimi ve kat malikleri ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek sorunun giderilmesine elverişli ve kalıcı çatı ile örtülmek veya aynı nitelikte izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesi, giderlerin arsa payları oranında avans olarak kat maliklerinden alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, bilirkişiden alınan 15.11.2002 tarihli rapor ve 19.12.2002 tarihli ek rapor esas alınarak dam terasın yalıtım eksikliğı nedeniyle davacı dairesinin zarar gördüğü, izolasyon onarımının yapılması veya ahşap oturtma çatı olarak düzenlenmesi gerektiği, çatı sisteminin yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesiyle ahşap çatı yapılmasına karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ilk fıkrasında, kat maliklerinin anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldııkları belirtilmiş, ikinci fıkrasında da, anagayrimenkulün ortak yerlerinde bütün kat rnaliklerinin rızası olmadıkça kat maliklerinden birinin onarım, tesis ve tadilat yaptıramayacağı öngörülmüştür.

Dosvadaki bilgi ve belgelere göre, apartmanın mimari projesinde dam teras sistemi bulunduğu anlaşılmakta olup, kat maliklerinin muvafakati alınmadan projeye aykırı olarak ahşap oturtma çatı sistemi yaptırılması rnümkün değildir. Hakim de yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesi ile kat maliklerinin iradesi yerine geçip çatı yapılmasına karar veremez.

Bu durumda, mahkemece davacının terasın aynı şekilde izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesi istemi de dikkate alınarak bu yönde bir hüküm kurulması gerekirken projeye aykırılık oluşturur şekilde ahşap oturtma çatı yapılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temıyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.