|
|
|
|
|
|
İyi akşamlar değerli meslektaşlarım;Medeni Kanunun 122.maddesinde düzenlenen nişan hediyelerinin geri istenmesinde;alışılmışın dışındaki hediye kavramından ne anlamamız gerekir?Nişan merasiminde altın set,yüzük,bilezik,alyans takılması alışılmışın dışında hediye kavramına girer mi?Bunun genel bir ölçüsü var mıdır?Yoksa tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını,paranın alım gücünü,yöresel örf ve adeti araştırdıktan sonra verilen hediyenin alışılmış olup olmadığının mı değerlendirilmesi gerekir?Cevap verecek olan herkese şimdiden çok teşekkür ediyorum.Saygılarımla.
III. Hediyelerin geri verilmesi
MADDE 122.- Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir.
Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır.
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 11.07.2005 T., 2005/6843 E., 2005/7705 K:"Davada, nişanın haksız bozulması nedeniyle, 7 adet burma bilezik, 2 adet bileklik, 1 adet zincir, 5 yüzük, 2 küpe, 1 kol saati, 15 çeyrek altın, 8 tepsi baklava, 1 mont, 2 takım elbise, 100.000.000.- Lira orkestra ve 200.000.000.- Lira taksi ücreti, 600 Dolar para olmak üzere toplam 4.790.000.000.- Liralık hediyelerin aynen iadesi, olmazsa bedelin tahsili istenilmiş, mahkemece hediyeler mutad ( alışılmış ) kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak,
MK'nun 86. ( TMK'nun 122. ) maddesi ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre kullanılmakla eskiyen ya da tüketilen eşyaların mutad hediye kabul edilerek iadesine karar verilemez ise de, altın ve ziynet eşyaları mutad dışı hediye kabul edilerek iadesine karar vermek gerekir. Aksinin kabulü davalı nişanlının haksız zenginleşmesinin kabulü anlamına gelir ki hukuken haksız iktisap korunamaz. O nedenle, nişanlıya verildiği kabul edilen altın ve ziynet eşyaları yönünden davanın kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu bunlar yönünde de davanın reddi doğru görülmemiştir..."