Sn. meslektaşlarım herkese iyi akşamlar;

sitede uzun süre arama yaptım ama benim soracağım soru ile birebir örtüşen bir konu bulamadım.

müvekkile ait olan bir çek yazdırılmış ama zaman aşımına uğramıştır. çekte 1 keşideci 1 ciranta bulunmakta daha sonrada müvekkile geçmiştir. söz konusu çek ile ilgili olarak hem cirantaya hem de keşideciye ilamsız takip yaptık. ciranta herhangi bir itirazda bulunmadı ama keşideci takibe itiraz etti. biz de keşideci aleyhine sebesiz zenginleşme hükümlerine göre itirazın iptali davası açtık. davada geldiğimiz noktada sonradan ödeme belgesi ortaya çıktı. zira mahkeme sebepsiz zenginleşmediğini ispat için davalı çek keşidecisine çağrıda bulundu. o da sonradan düzenlendiğini düşündüğüm makbuzlar sundu. makbuzlar keşideci ile ciranta arasında düzenlenmiş olup güya çek bedelleri bize değilde cirantaya ödenmiş.davalı keşideci bu yoldan borçlu olmadığını ve sebesiz zenginleşmediğini ispat etmeye çalışıyor ve ben çek bedlini ciranyata ödedim diyot. buna göre

1-zaman aşımına uğramış olsa bile çekin bizde olduğu dikkate alındığında yani yetkili hamil biz olduğumuza göre cirantaya yapılan bir ödeme dolayısı ile keşideci borçtan kurtulur mu? çekin cirantada olmadığını bile bile cirantaya yapılan ödeme dolayısı ile sebepsiz zenginleşilmediği ispat edilebilir mi? bu sorulara ilişkin verielecek olumsuz cevaplara ilişkin yargıtay kararı var mı?

2-ödeme makbuzlarının sonradan düzenlediği kanısında olduğumu söylemiştim buna göre her ikli borçlu da şirket olduğuna göre bu ödemenin yapılmadığını iddia edip ticari defter incelemesi istemelimiyim ?

şimdiden teşekkür ederim