|
|
|
|
|
|
yargıtayın bozma kararında sadece bir davacının durumu irdelenmiş ancak diğer davacıların durumu hakkında hiçbir açıklama yoktur
|
|
 |
|
 |
|
Sn. Brusk Yargıtay'ın genel geçer uygulaması şöyle oluyor;
Davalı ve Davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak...
Şeklinde bir ibare varsa hükmün karar şahsında bozulan davacı dışındaki kişiler yönünden kesinleştiği, yani usuli kazanılmış hakkın doğduğu anlamına geliyor. Yani sair temyiz itirazlarının reddine cümlesinden sonra gelen kısımda anlatılan bozma sebebi dışındaki yerel mahkeme gerekçelerini yerinde ve uygun buluyorum, Ancak davacı A'hakkında tazminat hesaplanırken vs. vs. şeklindeki ibare hükmün geri kalan kısmının onandığı yeniden tartışma konusu edilemeyeceği anlamındadır. Davacılar arasında haksız fiilden doğan tazminat talebi nedeniyle ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan aslında davacı sayısı kadar dava vardır. Bu itibarla diğer davacılar ile davalı arasındaki davalar ayrı ayrı kesinleşmiş sadece bir tanesi ile davalı arasındaki dava henüz kesin hükme bağlanmamıştır. Bu nedenle davaların müracaata kalması söz konusu değildir.