Kesin hüküm teşkil etmeyeceği kesin.
Bence koşullarda değişiklik yoksa 2'nci davada yerleşim yerini gösterir güçlü bir delil sayılabilir.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 1993/9563

K. 1994/562

T. 27.1.1994

• TAZMİNAT DAVASI ( Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Şartları )

• DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI ( Yetkisizlik Kararı Verilmesi )

• YETKİSİZLİK KARARI ( Usule İlişkin Bir Nihai Karar Olması )

• USUL VE ESAS HAKKINDA VERİLEN KARAR ( Kesin Hüküm )

• KESİN HÜKÜM OLMAMASI ( Yetkisizlik Kararı İle Davanın Esasının Karara Bağlanmaması Nedeniyle )

1086/m.9/2,21,193/4

ÖZET : HUMK.nun 193/4. maddesine göre açılmamış sayılan davada verilen yetkisizlik kararı, usule ilişkin bir nihai karar olup, bununla davanın esası karara bağlanmadığından ikinci dava için kesin hüküm oluşturmaz.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı tarafından davalı Sağlık Sosyal Yardım Bakanlığı ile kazaya karışan diğer araç şoförleri ve maliki hakkında Ankara Yedinci Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada verilen yetkisizlik kararı, Dairemizce HUMK.nun 9/2 ve 21. maddeleri hükümlerine dayanılarak onanmış olup, işbu dava dosyası ile ilgili olarak HUMK.nun 193/4. maddesi hükmünde yazılı süre içinde yetkili mahkemede talepte bulunulmadığından, yasa hükmü gereği bu davanın açılmamış sayılması gerekmektedir. Bu konuda mahkemenin ayrıca bir karar ittihazına gerek bulunmamaktadır. Davacılar daha sonra Sağlık Sosyal Yardım Bakanlığı hakkında tazminatla ilgili bu davayı açmışlar ve açılan bu davada Bakanlık vekili tarafından yasal süresi içinde yetki itirazlarında bulunulmamıştır. Açılmamış sayılan davada verilen esası karara bağlanmadığından, bu ikinci dava içinde kesin hüküm oluşturacağının kabulü ,yanlıştır. Bu durumda mahkemenin, davanın esasına girişip toplanacak delillerin sonucuna uygun bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde yetki ile ilgili kesin hüküm bulunduğu nedeniyle davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacılar yararına ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.