Alıntı: Yazan Mehmet Taşcı Çekin arkasından ibraz eden kişinin X bankası olduğu anlaşılmıyor, zira cirosu yok. Sadece x bankasına beyaz ciro ile devreden y şahsının cirosu vardır. Sizce; keşideci karşılıksız çek keşide etmek suçu işlemiş midir? x bankası hukuki açıdan ALACAKLI mı dır?

Öncelikle; çekin karşılığı bulundurulmadığı için karşılıksız çek keşide etme suçunun işlendiği sabittir.

Öte yandan, şikayette bulunan banka yetkili hamil değil ise "ortada usulüne uygun bir şikayet olmadığından" beraate karar verilmelidir. Ancak uygulamada banka vekilleri, çek teslim bordrosu gibi deliller ile cironun banka memurları tarafından sehven atılmadığı, yetkili hamilin şikayetçi banka olduğu hususunu ispata çalışmaktadırlar.

Kimi Mahkemelerce husus ilgili banka şubesine sorulmakta,
kimi Mahkemelerce çek teslim bordrosu vd. deliller kabul edilerek ceza verilmekte,
kimi Mahkemelerce de usulüne uygun bir şikayet olmadığından beraate karar verilmektedir.

Her üç durumla da bizzat karşılaştım.

Saygılarımla...