Bana göre, HAGB yasa maddesinin daha net ve keskin ifadelerle izahı şarttır.Bu karar her halükarda,atılı suçu işlediği sabit görülen sanık hakkında tatbik edilen bir yasa hükmüdür.Buna göre, üzerine atılı suçu işlendiği ceza mahkemesince sabit görülen ancak şartlarını taşıdığı için, hakkında verilen mahkumiyet hükmü açılanmayıp belli bir süre askıya alınan ve özel bir infaz rejime tabi tutulan sanık hakkında, işlediği suç sebebiyle açılan maddi-manevi tazminat davasında, HAGB ertelenmesi kararı,lehe bir durum oluşturmayacak,bilakis sanığın atılı haksız eylemi(suçu) işlediğinin bir delili olabilecektir.Ama yine, sanık lehineymiş gibi görünse de,HAGB müessesinin de temyiz incelemesine tabi tutulmamasını ve bilhassa son zamanlarda sıkça karşılaştığımız, "esasa ilişkin temyiz incelemesi yapılmaksızın,HAGB yönünden bozulan" Yargıtay kararlarının sanık aleyhine bir hukuki durum doğurduğu düşüncesiyle eleştiriyorum.