T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/8247
Karar: 2004/13104
Karar Tarihi: 24.05.2004

ÖZET : Borçlu tarafça borç kabul edilmediği sürece faturalar İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen nitelikte borç ikrarını havi belge sayılmazlar. Öte yandan TTK.nun 726. madde hükmüne göre hamil cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haciz olduğu müracaat haklarını ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle mürürü zamana uğrar. Bu nedenle 4.6.2001 tarihinde ibraz olunan çek bu tarihi itibarıyle 6 ay içinde takibe konu edilmediğinden zamanaşımı gerçekleşmiştir. Açıklanan nedenlerle alacaklı isteminin reddine karar vermek gerekirken itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 68) (6762 S. K. m. 726)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1- Tarafların İddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Alacaklı 4.6.2001 keşide tarihli çek ve faturalara ilişkin olarak, 3.9.2003 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatmış borçlu tarafından yasal süre içerisinde faturalara ilişkin borcu olmadığını bunların hayali olduğunu çek ile ilgili olarakda zamanaşımı itirazını ileri sürmüştür. Öncelikle belirtelim ki borçlu tarafça borç kabul edilmediği sürece faturalar İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen nitelikte borç ikrarını havi belge sayılmazlar. Öte yandan TTK.nun 726. madde hükmüne göre hamil cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haciz olduğu müracaat haklarını ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle mürürü zamana uğrar. Bu nedenle 4.6.2001 tarihinde ibraz olunan çek bu tarihi itibarıyle 6 ay içinde takibe konu edilmediğinden zamanaşımı gerçekleşmiştir. Açıklanan nedenlerle alacaklı isteminin reddine karar vermek gerekirken itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.



Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları