Sayın meslektaşlarım, değerli zamanınızı ayırdığınız için teşekkür ederim, bakmış olduğumuz davada esas mesele daha farklıdır. Özetlemek gerekirse.1- ahmet ile barış 2 yıl boyunca karşılıklı ticaret yapıyorlar 2- ahmet barışa kızıyor ve barışın haberi olmadan barışa 4000 TL fatura kesiyor 3- daha sonra bu faturalara dayanarak ilamsız takip yapıyor 4- barış borçlu olmadığı için doğal olarak itiraz edip takibi durduruyor. 5- ahmet İTM de itirazın kaldırılması davası açıyor 6- barış davayı takip etmediği için İTM itirazı kaldırıyor 7- kararı tebliğ alan barış temyiz ediyor 8- temyiz mahkemesi itirazın kaldırılmasına ilişkin kararı oanylıyor 9- borcu ödemek zorunda kalan barış ne yapmalıdır. 10- gerçekte maddi gerçek araştırılırsa ve defterler inclenirse bankadan yapılan havaleler göz önüne alınırsa barış alacaklıdır ahmet değil. SORULAR 1- Açılan istirdat davasında İTM nin yargıtayca onanmış kararına rağmen maddi gerçek araştırılır mı? 2- İTM haksız ve hukuka aykırı olarak ve bilirkişi raporuna aykırı olarak sadece faturalara dayanarak itirazı kaldırmıştır, İTm nin kararı kesin hüküm teşkil eder mi? 3- barışın yapmış olduğu havalelere göre aslında barış alacaklı görünmektedir, genel mahkeme tekrar bir bilirkişi incelemesi yaptırmak zorunda değil midir? 4- Mahkeme dosyayı bilirkişiye gönderip göndermemek konusunda karar vermek için gelecek celsede karar verecek. Lütfen İTM nin kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğine ilişkin,İTM'nin sadece faturalara dayanarak itirazı kaldıranayacağına ilişkin ve genel mahkemede açılan istirdat davasında İTM kararı olsa dahi mahkemenin gerçeği araştırmak zorunda olduğuna ilişkin elinde emsal kararı olan arkadaşlar, bu konuda bilgi sahibi olan veya hukuki yorum yapmak isteyen aradaşlar yazabilir misiniz. Selamlar Saygılar