Mesajı Okuyun
Old 17-11-2009, 15:22   #2
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

En basit anlamıyla yenileme (tecdit); Yeni bir borcun ihdası suretiyle eski bir borcun ıskatıdır. Alacaklının kendisine yapılması lazım gelen bir eda yerine borçluya karşı yeni bir alacak elde etmesi; borçlunun da edayı yerine getirmeksizin alacaklıya karşı yeni bir borç taahhüt etmek suretiyle borcundan kurtulmasıdır. Alacağın eskisi yerine kaim olmasıdır. BK'nın 114/II. maddesinde (İBK 116/II) yer alan karineye göre, bir tecdit iddiasında olan kimse tarafların bu husustaki anlaşmasını (animus novandi=Tecdit kastı) ispat ile mükelleftir. Kural olarak açık bir anlaşma olmaksızın salt yeni bir senet düzenlenmesi tecdit anlamına gelmemektedir. Ancak, alacaklının eski senedi iadesi veya iade iradesini ortaya koyması veyahut da eski borç için ödeme makbuzu düzenlemesi, zımni tecdidi gösterir.
Somut olayda alacaklının kendine çek ile yapılması gereken ödeme yerine borçlunun alacağını temlik almasının zımni tecdid anlamına geldiği kanısındayım. Temlik sözleşmesinde de çekten söz edilmiş ise bunda kuşkuya yer yoktur diye düşünüyorum. Bu durumda borca itiraz hakkınız olduğu düşüncesindeyim. Kolay gelsin