T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/2546
K. 2002/4380
T. 18.4.2002
• ALACAK DAVASI ( Davacının Ödediği Su Borcunun Evi Satan Aldığı Kişi Olan Davalıya Ait Olmaması- Abone Olan Dava Dışı Kişiye Ait Olması )
• SATIN ALDIĞI EVİN SU BORCUNU ÖDEYEN KİŞİNİN SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME İDDİASI ( Aboneliğin Dava Dışı Şahsa Ait Olması Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşen Kişinin Üçüncü Kişi Olması )
• SU BORCUNUN ABONE OLAN KİŞİYE AİT OLMASI ( Aboneliğin Dava Dışı Şahsa Ait Olması Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşen Kişinin Üçüncü Kişi Olması )
818/m.63,64
ÖZET : Davacının ödediğini iddia ettiği su borcu, evi satın aldığı kişi olan davalıya ait olmayıp, abone olan dava dışı kişiye aittir. Su borcu evin mülkiyetine bağlı bir borç olmadığından, davacının su borcunu ödemesi nedeniyle davalının bir sebepsiz zenginleşmesi sözkonusu değildir. Sebepsiz zenginleşen, belediyede su abonesi olarak görülen veya kullanılan kişidir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıdan satın aldığı evin 600.000.000 TL su borcunu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek tahsilini talep etmiş, bilahare talebinin 380.278.000 TL olduğunu bildirerek ödeme tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 380.278.000 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ödediğini iddia ettiği su borcu, evi satın aldığı davalı Y. Özgür K'na ait olmayıp, abone olan dava dışı Mustafa K'a aittir. Su borcu evin mülkiyetine bağlı bir borç değildir. Davacının yaptığı bu ödeme ile davalının bir sebepsiz zenginleşmesi sözkonusu değildir. Sebepsiz zenginleşen, belediyede su abonesi olarak görülen veya kullanılan kişidir. Davacı, bu suyu davalının kullandığını ve evi satarken özel bir taahhütte bulunduğunu iddia ve ispat edememiştir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Burada yapacağınız şey; yeni tapu fotokopisi,yeni oraya taşınıldığına dair muhtarlıktan alınan belge , eski malikin o taşınmzadan ayrıldığını gösteren belgelerden herhangi biriyle birlikte dilekçe vermeniz ve eski su borcundan dolayı sorumlu olmadığınızıve yeni malik olduğunuzu belirterek yeni abone olmak için talepte bulunmanız. Saygılar.