İlk karar, 3402 s.lı yasa bir tasfiye yasası olduğundan, MK.nun gayrimenkullerin devrine ilişkin amir resmi şekil şartlarına getirilmiş AYRIK bir düzenlemedir, dolayısıyla muvazaadan BAHSEDİLEMEZ, muvazaayı kelime olarak bile kabul etmeyiz diyor.


İkinci karar, açıkça "muvazaalı temlik" diye tanımlıyor.


Muvafakat tartışmasına gelince, ilkinde yazılı, ikincisinde örtülü muvafakat var, fark bundan fazla değil.


Neden ikinci kararın hüküm fıkrasını yazmadınız?