İdarenin ödeme kararı vermesine rağmen ödeme yapmaması hizmet kusurudur. Hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen zararlar, ancak idari yargıda tam yargı davasının konusunu oluşturabilir. Adli yargıda açılacak davada görevsizlik kararı verilebilir.


"Dava dosyasının incelenmesinden davacının 30.8.1979 tarihinde Atom Enerjisi Komisyonunda göreve başladığı, 7256 sayılı yasanın 1.maddesinde öngörülen kararname çıkarılmadığı için bu kararnamenin çıkarılarak kendisine ücret ödenmesini bir süre beklediği ve idarece gerekli işlemler yapılmayınca 26.11.1980 tarihinde idareye başvurarak ücret talebinde bulunduğu, üç ay içinde cevap verilmemesi üzerine doksan gün içinde dava açtığı anlaşıldığından davalının süre defi yerinde görülmiyerek
işin esasına geçildi.

Türkiye Atom Enerjisi Programının tatbikine dair 7256 sayılı yasanın 1.maddesinde "Umumi, Mülhak ve hususi bütçeli dairelerle belediyelere ve 3659 sayılı kanuna tabi müesseselere mensup memur ve hizmetlilerden
Atom Enerjisi Programı dahilinde Başvekalet Atom Enerjisi Komisyonunca kendilerine bir vazife tevdiine ihtiyaç duyulanlar, esas görevlerine ait bütün hakları mahfuz kalmak ve maaş, ücret ve diğer tekmil özlük haklarını da bağlı bulundukları yerlerden almak şartıyla lüzum gördüğü
müddetçe Atom Enerjisi Komisyonu emrinde çalıştırılabilir. Bu suretle istihdam edileceklere istihdamlarının devamı müddetince verilecek tazminat icra vekilleri Heyeti kararıyla tespit olunur" denilmektedir.

Davalı idare 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 237.ve 146.maddeleri hükmü karşısında 7256 sayılı yasanın uygulama olanağının bulunmadığını ileri sürmekte ise de; davacı üniversite öğretim üyesi olması nedeniyle 657 sayılı yasanın kapsamında olmadığı, 1750 ve 2765 sayılı ya
salarda da 7256 sayılı kanunda öngörülen tazminatı iptal eden veya Üniversite öğretim üyelerinin söz konusu tazminatı almalarını engelliyen herhangi bir hüküm yer almadığı cihetle 1750 sayılı kanunun 46.maddesi
nin son fıkrası uyarınca Atom Enerjisi Komisyonunda görevlendirilenlere anılan tazminatın ödenmesinde bir sakınca bulunmadığından davalı idarenin bu konudaki iddiasında isabet görülmemiştir.

Öte yandan 7256 sayılı yasanın 1.maddesi anılan hizmetin ücret karşılığı yapılacağını öngörmüş ve bu konuda idareye kararname çıkarılması için gerekli işlemleri yapma görevini vermiştir. Davalı idarenin yasayla kendisine verilen bir yükümlülüğü yerine getirmek için gerekli işlemleri yapmaması hizmetin kusurlu olarak yapıldığını göstermekte olup, idarelerin hizmet kusuru nedeniyle meydana gelen zararları ödeme zorunda oldukları bilinen bir idare hukuku ilkesidir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, yaptığı hizmet karşılığı takdiren 200.000 lira tazminatın davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesine karar verildi."(5.D. 1981/1654 E 1986/410 27.03.1986 T)