Sayın Ayşe Akkaya,borçlu ödeme yapmayarak icra takibine sebep olduğu için icra giderleri ve icra vekalet ücretinden sorumludur.Bu usul hukukundaki masraf ve giderlerin davada haksız çıkana yükletilmesi ilkesinin doğal sonucudur.
Ancak borcun(ana paranın) takip talebinden sonra ancak ödeme emri tebliğinden önce ödenmesi ve masraflar ile vekalet ücreti yönünden itiraz edilmesi halinde takibe devam etmek ve itirazı hükümden düşürmek için
-Gerçekten alacak İİK 68.madde anlamında bir belgeye dayanmıyor.Dolayısıyla eğer takibin tamamına itiraz edilseydi icra mahkemesine gitme imkanı olmayacaktı.Buna karşılık borçlu takip konusu borcu ana parayı ödeyerek kendisine yapılan takibin haklı olduğunu gösterdi ve dolayısıyla artık icra giderleri ve icra vekalet ücretinden sorumluluğu tartışmasız hale geldi ve sonuç olarak da icra mahkemesince itirazın kaldırılması kararı verilebileceğini düşündüğünüzü tahmin ediyorum.

-Ancak bu düşüncenizin a-İİK 68.madde de sayılan belgelerin tahdidi olması ve bunlar dışında icra mahkemesince itirazın kaldırılmasının mümkün olmaması ve takibinizin dayanağının da böyle bir belge olmaması b-İcra giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun kural olarak takibin haklı olup olmaması noktasına bağlı olduğu ve açtığınız takipte de bunun ancak yargılama ile belli edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda yerinde olmadığını ve itirazın kaldırılmasının ancak genel mahkemelerde açılacak bir itirazın iptali davasıyla mümkün olduğunu düşünüyorum.