Soru biraz arada kaynayacak gibi...
Biz baro pulu bedellerini bir anlamda zaten iki defa ödüyoruz. Aldığımız krediyi iade ediyoruz; mesleğe başlayınca da yine pul bedeli ödüyoruz. Bu garip bir sistem. Meslektaşlar arası bir yardımlaşma için getirilmiş baro pulu uygulaması, meslektaşa külfetten başka bir şey değil. Kredi her stajyere sağlanmış olsa ve geri ödemesiz olsa, baro pulu avukat tarafından ödensin. Bu benim de zoruma gitmez. Ancak stajyer hem aldığı krediyi iade ediyor; hem de kendinden sonrakilerin iade edeceği kredi için kaynak sağlıyor. Bu durumda ne stajyer fayda sağlıyor; ne avukat.

Ayrıca bir önceki mesajımdan barı pulunu avukatın kendi kazancından ödemesi gerektiği gibi bir sonuç çıkıyor olsa da ben baro pulu bedelinin iş sahibi tarafından ödenmesi gerektiğini düşünüyorum. Zira, iş sahibi adına yapılan işlemler nedeniyle, avukatın ek bir külfet yüklenmesi düşünülemez.
Bu noktada 1136 sayılı kanunun 173/2 hükmü çok açık! "Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir. "