Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Çekin bedeli ödendiği halde çekin alınmaması "hayatın olağan akışına ters" bir iddiadır. Bu itibarla ben tuhaf durumun hamil ya da cirantadan çok keşideci tarafında bulunduğunu düşünüyorum. Çek keşide etmeyi bilen ve ticaretinde çek kullanan kişinin, çekin bedeli ödendiğinde de çekin hamilden iade alınacağını evleviyetle bilir.

Üstad, Sayın evo09 şu alıntısını yaptığım bölümü ayrıntılı açıklarsa, haklı olduğumu göreceksiniz.

Alıntı: C kanımca B'den çek haricinde aralarında mevcut olan açık hesabı tahsil etmek adına böyle bir işlem yapıyor.

Ayrıca, Yetkili hamil olan herhangi birisi, icra takibi yaparken kendisinden önceki cirantaları takibe konu ediyorsa, keşideciyi de en azından onunla birlikte taki,be dahil edileceği evleviyetle düşünülmelidir. Bir de karşılıksız çek keşide etmekten suç duyurusunda bulunur. Sorudaki gibi bir örnek haliyle kafada istifham yaratır. Nitekim benim "tuhaf buldum" şeklindeki mesajımdan sonra, çorabın söküğü gelmeye başlamıştır. Mesele, soru sahibi meslektaş olayın ne kadarını bilmekte ve ne kadarını bizimle paylaşmak istemektedir. Ama ben yine de imzamın ilk bölümünü anımsatmak istiyorum. Bu olay da, haklı çıkmak istemediğim olaylardandır. Ama maalesef ben her zaman haklı çıkıyorum.