Alıntı: Yazan cesur_yürek Sayın meslektaşlarım aksi yöndeki kararı buldum ama

bahsettiğiniz karar şu olabilir mi?

Alıntı: Somut olayda, takibe dayanak senetlerin lehtar kısmında" hamiline"kelimesinin yazılı olduğu sonradan farklı bir kalemle " hamiline"kelimesininyanına "Salih" isminin yazılı olduğu görülmektedir.Bu durumda, senetlerin tedavüle çıkarıldığı sırada, Lehtarisminin bulunmaması sebebiylekambiyo senedi niteliği bulunmadığı anlaşılmakla, mercice İİK.170/a maddesi hükmüuyarınca takibin iptaline karar verilmesigerekirken, yazılı gerekçe ile bu yöne ilişkin itirazın reddinekarar verilrnesıisabetsizdir. YARGITAY 12. HD 2001 3934/4834

Konuyla ilgili olarak ayrıca

Alıntı: TTK.'nun 688/5. maddesi gereğince bono, kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının bono metninde gösterilmesi zorunludur. Takip dayanağı senet lehdar hanesine hamiline sözcüğü yazılmak suretiyle düzenlenmiş olup TTK.'nun 688/5. maddesinde öngörülen unsuru taşımaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında değildir. Takip dayanağı adi senetteki hakkın devri ancak alacağın temliki yolu ile geçebileceğinden kambiyo senedi vasfı taşımayan bu senedi takip alacaklısı i. Y.'nin ciro yolu ile ele geçirmesi, yetkili hamil olması mümkün değildir. Mahkemece takip alacaklısının takip hakkı bulunmaması nedeniyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir. YARGITAY 12. HD. 2005 958/3933