Değerli meslekdaşım
İadei muhakeme talebi kolay kabul edilir bir şey değil.Zaten sizin yazdığınız husus da HUMK 445.maddede yazılı koşullardan hiç birine birine uymuyor.
Bugün benim başımdan geçenlerden açıldı, bir anımı daha aktarayım :
Yıllar önce bir "vasiyetnamenin iptali" davası İstanbul Asliye 3.Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmiş.Ancak mirasçılar davanın iyi takip edilmediği kanısı ile ve yıllar sonra bana başvurdular.Önce özel ve uzman bir kaç bilirkişiye,mahkeme dosyasındaki vasiyetnameyi incelettim.Bilirkişiler vasiyetnamenin sahte olduğunu, vasiyetname metni ile imzanın farklı ellerin mahsulü olduğunu, imzanın başka bir belgeden sökülen pulun,düzmece vasiyetname altına yapıştırıldığını ve imzanın puldan taşan kısmının düzmece belgeye sonradan eklendiğini ifade ettiler.(Eskiden bu tür belgelere damga pulu yapıştırılırmış.)Bunun üzerine önce başka bir mahkemede açtığım tesbit davası sonucunda, vasiyetnamenin -yazdığım gerekçe ile- sahte olduğuna ilişkin bir karar verildi.(Bundan iyi iadei muhakeme nedeni olabilir mi?)Bu karara dayanarak bu defa esas mahkemesinde, "karara mesnet teşkil eden en esaslı delilin sahte olduğundan" bahisle iadei muhakeme talebinde bulundum.Hakim daha ilk oturumda davayı"kabulüne yeterli haklı bir neden olmadığı" gerekçesi ile reddetti.Temyiz kararı onadı.Davaya konu taşınmaz ise , İstanbul'un tarihi Sultanahmet semtindeki çok değerli eski bir yapı idi.
Sevgiler.