Mesajı Okuyun
Old 16-09-2009, 12:49   #7
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.eylemsalık
borçlunun alacaklının imzasına itirazı
arkadaşlar ; bir takibimde borçlu vekaletteki imza ile bonodaki alacaklının imzanın birbirini tutmadığı gerekçesi ile alacaklının imzasına itiraz etmiş ve takibin iptalini istemiş . Yani , alacaklı imzasını kabul ettiktensonra bonodaki imza benim dedikten sonra ortada bir problem varmı ki ? merak ettim sizinle paylaşmak istedim.


Alıntı:
Yazan av.eylemsalık
TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 598. maddesi gereğince bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Bonoda ciro silsilesi muntazamdır. Keşideci lehdar ve diğer cirantaların imza itirazları bulunmamaktadır. Bu anlamda takip alacaklısı muntazam cirolarla yetkili hamil olduğunu ispat ettikten sonra takip alacaklısının imza incelemesine gidilmesinin zorunlu bir unsur olduğunu düşünmüyorum.

Senedi elinde bulunduran meşru hamil sayılır.

Bu itibarla senet hamilinin senette imzasının olması dahi şart değildir. Hamilin, meşru hamil olup olmadığı hususu, "Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 26.1.1988 gün ve 3002-458 sayılı ilamında da belirtildiği üzere: ( ... Bir ticari senedin zilyedliğinin yetkili hamil olup olmadığı yekdiğerini takip eden ciro silsilesinden anlaşılabilir.)

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 1986/2081
K. 1986/2268
T. 4.6.1986 (Emre muharrer senedin yasal ( meşru ) hamili olmak için senedi elinde bulunduran kimsenin hakkı, son ciro beyaz ciro olsa dahi senetteki ciroların müteselsil ve birbirine bağlı olmaları zorunludur. Daha açık bir deyimle ciro dizisinin herhangi bir kesintiye uğramamış olması gerekmektedir. ( T.T.K. 658 ve 598 . maddeleri )


Sorudan anlaşıldığı kadarıyla borçlu senetteki imzasını inkar etmediği gibi, hamilden önceki lehdar ve varsa diğer ciranta imzalarının sıhhatine de itiraz etmemektedir. Bu haliyle ciro silsilesine yönelik bir itiraz olmadığı anlaşılmaktadır.

Ben borçlunun itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu düşünüyorum.