3. HD. 1976 E. 7349 K.8140

"Davalının kira parasından davacıya 1800 tl borcu vardır. Davalı taraf kabul etmiş , ancak anlaşma gereğince kiralananda yapılan onarım masraflarına mahsup edilip bu nedenle istenilen aylara ait kira parasından bir borç bulunmadığı ileri sürmüştür. Taraflar arasında böyle bir anlaşma yoksa , davalının yaptığını ileri sürdüğü masrafların kiraya veren tarafından yapılması zorunlu masraflardan olup olmadığı yapılıp yapılmadığı mahallinde tetkikatla saptanmalıdır. İki belge ibraz edilmiş 1108 lira ödenmiş , geri kalan ne surette ödendiği anlaşılamamıştır. Yemin de usulüne uygun değildir. Davalı teklif ettiği halde davacı olabilir."

Kararların tamamı yok. İki ayrı kitaptan alıntıdır ama dava için yol gösterebilir. Kitapta 1. karar yönünde kararların Lütfü DALAMANLI 'nın Borçlar Hukuku Şerhinde yer aldığı söyleniyor.

2. bir karar

Y 13. HD 7/7/1982 E.1982/4330 K.1982/5144

" Kiralayan sözleşme süresince kiralananda meydana gelen bozuklukları ve eksikliklei gidermek , kiralananın kullanmaya elverişli bulunma için gerekli önlemleri almak zorundadır. Ufak tefek ayıpların giderilmesi için kiracının kiralayana elverişli önel vermesine ilişkin hüküm yorumlayıcı nitelikte olup kira sözleşmesinde yanlar bu kuralın tersini kararlaştırabilirler. Kiracının kiralayana bildirmeksizin ve mahkemeden izin almaksızın onarımda bulunması halinde BK nun vekilliksiz iş görmeye ilişkin 413 ve 414 maddelerinin uygulanması gerekir."

Bu kararı da bir emekli hakimin kitabından aldım.