Sayın İbar,

Öncelikle Ticaret Kanunu 662.maddesinde kambiyo senetlerinde zamanaşımını kesen nedenler arasında alacaklı veya borçlu tarafından dava açılmasından değil salt soyut olarak 'dava açılmasından' bahsedildiğini hatırlatmak isterim.Soyut dava açılması tabiri kavramı içerisine alacaklının alacağına kavuşmak için tıpkı icra takibi yapması gibi borçlu aleyhine açtığı alacak davasının girdiği tartışmasız ise de borçlunun açtığı bir davanın özellikle de borçlunun açtığı menfi tespit davasının zamanaşımını kesip kesmediği doktrinde tartışmalı olduğu gibi Yargıtay'ın da buna ilişkin değişen içtihatları mevcut(örneğin yakın tarihli kararlardan Yargıtay 12.H.D 31.1.2006, E.25823,K.1807 soruya olumlu cevap vermişken,aynı dairenin 22.9.1987 tarih ve E.8420,K.9145 sayılı kararında aksi kabul edilmiştir.)
Sorunuzda icra dosyasında çekte zamanaşımı süresine riayet edilerek 6 ay içinde m.121'e göre yetki alınarak borçlu adına alacaklı tarafından 3.şahsa karşı açılan tapu iptal ve tescil davasından söz etmişsiniz.Davanın mahiyetine ilişkin biraz daha ayrıntılı bilgi vermeniz halinde daha sağlıklı bir değerlendirme yapılması mümkün olacaktır.121.maddeye göre alınan yetkiden söz etmişsiniz.O maddenin başlığı 'paraya çevirmenin diğer tarzı müşterek mülkiyet hisseleri' ve madde metninde de alacaklının icra dairesinde dava açmak için alacağı bir yetki yer almıyor.
T.T.K 662.maddesinde zamanaşımını kesen nedenlerin tümünün alacaklı fiilleri olduğu göz önünde tutulrsa ve eğer sözünü ettiğiniz dava da alacaklı tarafından alacağını tahsile yönelik ve zamanaşımı dolmadan açılmış bir dava olarak görülürse zamanaşımını kestiği sonucuna ulaşılabilir.